СТЕНОГРАМА
засідання Комітету з питань фінансової політики
і банківської діяльності від 16 червня 2015 року
Веде засідання Голова Комітету Рибалка С.В.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, шановні присутні, починаємо засідання нашого комітету. На сьогоднішньому засідання присутні 7 народних депутатів. Ще наш колега Лаврик, я думаю, 5-10 хвилин і буде на місці, буде 8. Тобто кворум є. Засідання оголошую відкритим.
Пропонується затвердити порядок денний засідання комітету з регламентом питань. Якщо є якісь пропозиції, шановні колеги, будь ласка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Затвердили. Затвердимо, давайте, порядок денний.
Хто за цей регламент, прошу голосувати. Проти? Утримались? Рішення прийнято. Питання перше. Проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України… Будь ласка, ……………..
_______________. Встановити регламент для виступаючих, враховуючи, що ми за годину маємо закінчити, до 3 хвилин.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Менше чим за годину, це 50 хвилин. Скільки регламент?
_______________. Виступаючі представляючі – до 5 хвилин, а виступаючі інші – до 3 хвилин.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, є якісь пропозиції інші? Пропоную проголосувати, да, тоді?
Хто – "за", прошу голосувати. Проти? Утримались? Рішення прийнято.
Питання перше. Проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку (номер законопроекту 2945а), внесений Кабінетом Міністрів України.
Метою законопроекту є удосконалення процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі консолідації продажу активів в структурі фонду, а також посилення захисту прав вкладників шляхом прискорення проведення їм виплат.
По цьому законопроекту у нас доповідає заступник міністра Маркарова Оксана Сергіївна і співдоповідає Руслан Євгенійович Демчак. Будь ласка, Оксана Сергіївна, вам слово.
МАРКАРОВА О.С. Дякую. Шановний пане голово, шановні колеги! Ми сьогодні представляємо цей законопроект від Кабінету Міністрів України. Насправді, працювали над як Міністерство фінансів, так і Нацбанк, Фонд гарантування вкладів разом з нашими експертами з Світового банку та Міжнародного валютного фонду.
Даний законопроект про розбудову інституційної спроможності безпосередньо Фонду гарантування вкладів є обов'язковою передумовою для отримання нами другого траншу по програмі DPL-2 Світового банку, а також є обов'язковим до виконання щодо нашого меморандуму з Міжнародним валютним фондом.
Окрім того, що це – наше зобов'язання перед взятим… перед міжнародними партнерами, даний законопроект вирішує дуже багато проблемних питань, які вже фонд гарантування вкладів бачить, накопичив за роботу протягом останнього року. Зокрема, всі зміни, які ми пропонуємо внести до законодавчих актів України, можна їх розділити на умовно три категорії. Перші – які вирішують питання щодо покращання, пришвидшення виплати коштів для фізичних осіб і все, що з цим пов'язано, і на стадії, коли банк визнається проблемним, і на стадії, коли банк визнається неплатоспроможним, всі процедури, як в середині банку до запровадження в ньому тимчасової адміністрації, так і після цього, другий блок великий питань – це питання, пов'язане з безпосередньо роботою самого фонду гарантування вкладів. Тобто це створення централізованого офісу і підняття, прийняття рішень по кожному окремому банку, який потрапляє в фонд, потрапляє під тимчасову адміністрацію на рівень безпосередньо самого фонду в централізований офіс, а не окремо в кожному банку, де кожен адміністратор або потім ліквідатор вирішує ці питання самостійно.
І третій, великий блок питань – це підсилення відповідальності безпосередньо не тільки керівництва і акціонерів банків самих, а й безпосередньо тих адміністраторів, кураторів і так далі, які за затягування або неподачу неправдивої інформації, яка або затягує або унеможливлює виплати вкладників, власне, їхніх коштів.
Дуже багато є дільчих питань, які вирішуються, щодо і проблемних питань з розробленням депозитів. Ті питання, які на сьогоднішній момент або не врегульовано або неоднозначно врегульовано законодавством. І тут є пропозиція Національного банку, Мінфіну та фонду гарантування, як це питання вирішити.
На цьому коротке представлення закінчую. Готова відповісти на запитання більш детально.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я просто хотів би ще сказати, що в нас на засіданні присутній, ще нема, але підійде, да, заступник директора розпорядника Фонду гарантування вкладів, директор юридичного департаменту, виконуючий обов'язки департаменту Міністерства фінансів, виконуючий директор НБУ, представники Світового банку – це Рінку Чандра та Вахе Варданян.
Тобто ще раз, будь ласка, Руслан Євгенович, ваша доповідь.
ДЕМЧАК Р.Є. Рахуючи, що як би фонд нам дав можливість, мені співдоповідати, хочу зразу зазначити, що депутати Верховної Ради приймали участь у... була проведена робоча група на базі Фонду гарантування вкладів, були внесені ряд зауважень безпосередньо, от я пам'ятаю Кубіва Степана Івановича, мої були зауваження, Лаврика були зауваження. Після цього 30.04. був проведений круглий стіл на базі представництва в Україні Світового банку. І хочу зазначити, що спільний проект. І враховуючи те, що даний законопроект, він входить як раз у матрицю МВФ, який потрібно прийняти, я хочу зауважити, в цілому до кінця червня місяця, тому в нас залишилося дуже мало часу.
Хотів зазначити ще, що нам вдалося збалансувати позиції. Тому що ось позиція Світового банку була більш глибша і вона передбачає врегулювання уже проблемності банку як раз на етапі введення куратора, коли банк признається ще проблемним, але ще не признаний неплатіжоздатним. Фонд гарантування вкладів був не готовий до такої поки що позиції. І на двосторонній зустрічі було прийнято рішення: обмежитися введенням куратора, створенням інституту кураторів фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які вводяться на етапі визнання банку проблемним та працюють паралельно з куратором НБУ, маючи доступ до баз даних проблемних банків. А уже більш глибше, глибшу співпрацю перенести на більш дальній етап, коли ми будемо готові, коли підготуємо перший етап.
Також на цьому круглому столі було прийняте рішення, консолідоване вже і збалансоване, про створення інституту консолідованого офісу, який не був зараз запроваджений. І, звичайно, це прискорить і дасть можливість фонду гарантування вкладів більш ефективніше реалізувати майно. Тому що є дуже багато запитань якраз до цього етапу, що воно затягується, нема ресурсів, і, відповідно, затягуються виплати депозитним вкладникам.
В цілому, хочу сказати, що закон потрібно все ж таки доопрацьовувати. І на жаль, враховуючи такі прискорені темпи, не було можливості внести всі правки і вийти на кінцеву редакцію. Тому я би рекомендував би цей законопроект прийняти за основу, і потім рекомендувати його розглянути за скороченою процедурою. І на періоді від першого до другого читання внести вже кінцеві правки від всіх депутатів, і також від наших колег, якщо ви вважаєте, учасники… розробники всі сторони, не буду їх називати, будь ласка, ми відкриті до ваших позицій. Можливо, ви вважаєте, що щось ще треба підкоригувати. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. ………… колеги… Да, Максим Анатолійович, будь ласка.
ПОЛЯКОВ М.А. Доброго дня, шановні колеги! Ну, в цілому, законопроект заслуговує на підтримку, оскільки він направлений на захист, в першу чергу, людей, вкладників. Але хочу зазначити два моменти, вам зачитати, щодо яких в законопроекті потрібно все ж таки врахувати.
Так, законопроектом пропонується розширити перелік підстав, за яких фонд не відшкодовує кошти за вклади. У зв'язку з цим не погодитися з пропозиціями щодо надання права фонду не відшкодовувати вклади, які були з додержанням норм законодавства на декількох вкладників. Мова йде про дроблення вкладів. Це – перше. Друге, Не може бути підтримана і пропозиція щодо зміни порядку формування складу адміністративної ради фонду, згідно якої склад адміністративної ради фонду виключається представник профільного комітету Верховної Ради України. Замість посилення контролю за діяльністю фонду такою пропозицією, навпаки, послаблюється контроль з боку Верховної Ради за діяльністю фонду.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Підтримую вас, Максим Анатолійович, слушна дуже пропозиція. Шановні колеги!... Да, будь ласка.
ПАНІКАР Г.... громадське об'єднання "Форум SOS". Ми в цілому, не зважаючи на те, що законопроект 2045 содержит целый ряд положительных моментов, в тоже время мы хотели выделить три большие группы вопросов, которые он не решает. Первое, по сути, он сейчас предоставляет, делает Фонд… предоставляет Фонду гарантирования вкладов принцип депутатской неприкосновенности, практически альтернативно этому ни в одном суде мы не можем обжаловать любые действия Фонда гарантирования вкладов. Мы считаем, что таким образом снизится эффективность работы Фонда гарантирования, так как они будут ни за что не отвечать на этапе ликвидации. Мы подготовили целый комплект изменений, касающийся этого. Второе, что касается реализации имущества, опять таки, возникает много вопросов, так как по реализации имущества на этапе ликвидации, поскольку процедура определения порядка, процедура выбора, каким способом ликвидировать и что, после чего идет – тоже не прописано, что создает также поле для коррупции. Третье, в своей практике мы столкнулись с таким вопросом, как контроль за деятельностью фонда. К сожалению, на данный момент, этот вопрос также само, как и раскрытие информации по банкам, которые находятся на стадии ликвидации не полностью урегулирован законопроектом и фонд на уровне ликвидаторов не дает никакую информацию. Таким образом, вкладчики не могут понять, сколько денег находится на счету и так далее. То есть огромный объем информации, который мы не можем получить, что не позволяет нам контролировать за процессом реализации а активов. Поэтому мы подготовили свои предложения, передадим их в Фонд и в комитет, и в Кабинет Министров. Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, дякую.
Надавайте пропозиції. Будь ласка.
БАДАЛІС Р. Роман .... голова комітету вкладників "Дельта-банку".
Я хотів добавити свого колегу від "Форум SOS", один важливий момент, гарні законодавчі ініціативи, закладені в цьому законопроекті, але ніяким чином не вирішують ситуацію, в якій опинилися власники на даний момент, вкладники тих банків, в яких введена тимчасова адміністрація чи які перебувають на стадії ліквідації. Тобто цей законопроект, він є законопроектом на майбутнє, але жодним чином не вирішує проблему тих людей, які уже чи рік, чи там півроку шукають правди, відстоюють свої права.
І таким чином, крім цього ще вважаємо, що цей законопроект повинен бути все ж таки обговорений з стороною, з громадськістю адже торкається їхніх прав і обов'язків. І вимагаємо від вкладників просимо такий меседж додати, що вимагаємо обговорення з громадськістю цей закон.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Давайте послухаємо Фонд гарантування вкладів, Андрій Ярославович.
ОЛЕНЧИК А.Я. Дякую, Сергій Вікторович.
Шановні народні депутати! Шановні присутні! Власне, цей законопроект, як я розумію, було вже сказано розроблявся протягом кількох місяців була дуже інтенсивна робота розроблявся він спільно фахівцями фонду, Національного банку, Міністерства фінансів і Світового банку.
І наша позиція в даному випадку є однозначною ми просимо спочатку комітет, а потім і весь склад депутатський корпус підтримати цей законопроект у першому читанні. Безумовно, є питання й нюанси, які треба обговорювати. І це вже питання для серйозної, і дуже кропіткої і дуже оперативної роботи при підготовці даного законопроекту до другого читання.
Я можу в принципі прокоментувати будь-що з тих зауважень, що тут прозвучали. Але впевнений, що по всіх питаннях, які тут озвучили, і Герман і Роман з яким ми прекрасно взаємодіємо уже не перший раз і не перший день я впевнений, що можна знайти розумні компроміси. Можна знайти вихід із ситуації, який задовольнить, дасть певний баланс можливостей і захисту, як держави в особі фонду в даній ситуації, так і для вкладників, безумовно. Так, оскільки Фонд гарантування вкладів – це та інституція, яка в першу чергу створена для захисту інтересів вкладників, це перша і основна, в принципі і остання задача. Так по судах, наприклад по фонду треба шукати компроміс, треба шукати розумне рішення. Оскільки також я думаю, всі присутні погодяться з тим, що є не нормальна ситуація, коли в процесі виведення банку з ринку на тому чи іншому етапі будь-якими судовими процесами. А позовами судовими, знаємо, що наша судова система працює далеко недосконало, можна, практично, заблокувати цей процес, що не сприяє ні інтересам держави, ні інтересам вкладників.
Тому є якісь ризики, які ви бачите, колеги вкладники. Ну, між першим і другим читанням спробуємо змінити формулу, яка, з однієї сторони не дасть можливість торпедувати нашу роботу у процесі виведення банків з ринку, а чітко визначені строки, там чітко визначений алгоритм. Ви це прекрасно знаєте.
Але з другого боку, і не призведе до того, що фонд, як ви говорите, стане такою недоторканою "священною коровою". А що в недобросовісних чи в невмілих руках може працювати проти інтересів держави і проти інтересів вкладників. А щодо реалізації …………… там, дійсно, достатньо багато питань. Готові розмовляти і працювати. Щодо того, Герман, що ви піднімали це теж питання, не вперше ми обговорюємо, щодо доступу до інформації по стану активів, по реалізації……… ліквідації, да, це проблема. Ви прекрасно знаєте, що ми обмежені, і це не стосується, власне, законодавства про систему гарантування вкладів, а взагалі, банківського законодавства, а поняттям банківської таємниці. А в будь-якому випадку, давайте по обговорюємо, подивимося, де межа розумного, оскільки теж розкривати інформацію ми можемо в певних межах. Там, де потрібно коригувати законопроект, в цій частині знаходимо спільне рішення, і я сподіваюсь тоді ми зможемо представити, якась буде робоча група чи щось таке, так? Ми зможемо представити це комітету і будемо просити про підтримку такого компромісного рішення.
Контроль за діяльністю фонду – абсолютно згоден. Є конкретні пропозиції і ідеї, як це зробити. Ми заперечувати не будемо. Ми – публічна структура, державна структура. Тому будь-який контроль, знову таки, в розумних межах. Будь-які механізми, інструменти, які працюють на прозорість діяльності фонду, буде підтримуватися. Можу вас у цьому запевнити.
Ну, щодо там питань, наприклад, такого феномену, який взагалі мало відомий у міжнародній практиці, як в нас відомий під назвою "дроблення", це окрема серйозна складна проблема. Ви знаєте прекрасно, в чому передумови, що це виникло саме в українських умовах, і зрозуміло, що знову таки, тут доведеться знайти якусь "золоту середину", оскільки, з одного боку, ми прекрасно це усвідомлюємо і визнаємо, що не нормальна ситуація, коли люди, які, на їхню думку, діють в межах звичайної банківської практики, реалізують якісь свої права як клієнти банків, так? А потім в кінцевому результаті не маючи, наприклад, інформацію із-за банківської таємниці про те, що банк віднесений до категорії проблемних, що там є певні обмеження з боку НБУ, так? В кінцевому результаті зустрічається з дуже неприємним для себе фактом, їхні вклади заблоковані, так? І перспектива їх розблокування і виплат не завжди є прозорою і зрозумілою, так?
Тому це… З іншої сторони, я хочу сказати, що навіть без "Дельта-банку" по тих банках, по яких ми працювали до "Дельти", там суми значні. Сума так званих "дроблень" наближається до п'яти мільярдів.
Я думаю, що абсолютно також очевидно, що ці гроші фонд не друкує, їх друкують в іншому місці. І зрозуміло, що власник ресурсів фонду уже давно для здійснення такого масиву виплат недостатньо, і ми працюємо в режимі зовнішніх запозичень, а це, в даному випадку, знову таки ………..
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я перепрошую, регламент. Тому що в нас ще два питання.
ОЛЕНЧИК А.Я. Я завершую. Все, дякую! Дякую!
Власне, ми закликаємо і просимо підтримати законопроект в першому читанні, і готові, якщо потрібно, цілодобово і з вкладниками, і з депутатами, і з експертами доопрацьовувати його по всіх проблемних питаннях при його підготовці до другого читання. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Безумовно, треба залучати громадськість, тому що стислі дуже терміни. І треба з нею радитися.
Шановні колеги, в нас Національний банк і представники Світового банку. Якщо окрім того листа, що єсть, вони хочуть щось додати, я маю на увазі, представники Світового банку, будь ласка.
Якщо питань нема, то тоді давайте послухаємо ще колег.
Да, будь ласка, Національний банк, Новіков Віктор Володимирович.
НОВІКОВ В.В. Дякую.
Добавлю ще коротко про те, що плодом цих дискусій ще було те, що тепер посилилась взаємодія Нацбанку і фонду гарантування зазначеним законопроектом ще на ранніх стадіях, до передачі банк у фонд, оскільки на сьогодні це "темна лошадка" була для фонду гарантування вкладів, цей банк передається нами у вигляді неплатоспроможного, то зараз, цим законопроектом пропонується введення інституту уповноважених фонду ще до того, як передача йде банку, щоб фонд уже мав уявлення про базу даних по вкладниках, і все це дозволить прискорити виплати на те, що направлений цей законопроект. Тому Національний банк підтримує зазначений законопроект, і просить комітет підтримати його в першому читанні. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Павло Олександрович, вам слово.
РІЗАНЕНКО П.О. Хочу звернути увагу, що цей законопроект містить одну важливу норму, яка є ………….. для кредитору Світового банку, це щодо створення консолідованого офісу. Всі інші положення даного законопроекту, зверну увагу своїх колег депутатів, не є вимогами як ……………. для надання кредиту. Щодо суті самого законопроекту, то є декілька суттєвих зауважень, які не дають можливості підтримати цей законопроект в цілому. Тобто це зауваження щодо внесення змін до процесуальних кодексів, які в значній частині протирічать Конституції. Також це зміни в частині додаткової відповідальності акціонерів банку, включно без визначення мажоритарних, немажоритарних контролюючих і так далі. Так само, як і мої колеги сказали третя частина, наприклад, стосується ролі контрольної або взаємодії Верховної Ради з фондом, де пропонується, наприклад, замінити учасника, делегованого комітетом на учасника від Кабміну. Тому моя пропозиція, якщо підтримувати цей законопроект, то виключно у першому читанні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, ……………Романюк Віктор Миколайович.
РОМАНЮК В.М. Доброго дня, шановні колеги! В підтримання слів Павла Олександровича, теж підтримую ідею про те, що зазначені положення законопроекту не зовсім відповідають і вимогам Конституції, і Цивільно- процесуальному законодавству, і власно кажучи, і тій судовій практиці, яка вже склалася в нас вже на протязі останніх 23 років, тобто внесення подібного законопроекту, прийняття в цілому приведе до системних наслідків для всієї банківської системи. Але зараз хочу сказати про інше, я буду підтримувати цей законопроект в першому читанні, але зараз звертаюся знову ж таки до Національного банку, до Фонду гарантування вкладів, вже двічі я писав доповідну про те, щоб припинити виплати цих двохсот тисяч. Всім нагадую, що падіння валового внутрішнього продукту за 1 квартал 2015 року у нас склав 22 відсотки. Тобто ми впевнено, послідовно добиваємо економіку, розкручуючи інфляцію через державні інструменти. Або ми зупинимося, або ми будемо ховати далі свою державу.
Треба виважено, серйозно, відповідально прийти до цього рішення. По плану, 32 мільярди емісійних грошей закладено на виплату цих коштів: Нацбанк друкує, фонд гарантування роздає. Цю практику потрібно негайно припинити! Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, …………. Іван Іванович.
А, Світовий банк хотів щось сказати? Світовий банк. Давайте, може… Будь ласка, вам слово.
РІНКУ ЧАНДРА. Ми тісно співпрацювати з фондом гарантування, з Міністерством фінансів та з Національним банком, коли розробляли ці пропозиції і вони важливі частини стосовно нашого кредиту з політикою розвитку загалом і ми тісно співпрацювали по кожній поправці.
Тому дуже важливо, щоб цей законопроект був прийнятий відповідно до тієї програми і тих угод, що ми досягнули. І ми можемо обговорювати ваші пропозиції, але вони мають відповідати цій політичній угоді, яку ми досягнули. А також на основі порад наших юристів, а також на основі міжнародних кращих практик.
І дуже важливо й швидко прийняти цей законопроект адже він є частиною нашої позики на політику розвитку в обсязі 500 мільйонів доларів.
І для того, щоб ми працювали відповідно до графіку, що узгоджений з Мінфіном, цей закон має бути прийнятий відповідно до політичної програми до кінця червня.
Сподіваюсь, що ми розглянемо, врахуємо ваші думки, але ми дуже швидко досягнемо згоди, адже ці поправки є дуже важливими. І вони підтримують ці дії, як вже були вжиті Міністерством фінансів, Нацбанком та фондом гарантування для того, щоб захистити банківську систему та вкладиків у цей дуже важкий період історії економіки країни.
РІНКУ ЧАНДРА. Спасибо большое.
Если позволите, я на русском, чтобы было легче без перевода.
Я буквально две минуты по технической части. Мы, как Гринько сказал и все коллеги сказали, очень активно работали со всеми ………. кто был заинтересован. Мы также увидели, что есть два параллельных законопроекта, которые были зарегистрированы по той же тематике.
Первый закон, который имел тот же код, но с единицей в конце, там были, мы проанализировали этот закон, там два основных инструмента, которые предлагаются, это влитие обязательств в капитал и чтобы у фонда был еще инструмент, чтобы они покупали акции неплатежеспособного банка.
Второй инструмент. Наши эксперты посмотрели юридически, мы не видели такой альтернативы ни в одной другой стране. По первому инструменту, это инструмент, который начал активно использоваться в евродирективе и который называется ……………………. Но он используется только для системных банков. И частично это уже в статье 41.1 уже расписано в теперешнем законе. И полномасштабное использование такого инструмента мы не видели ни в одной стране, но мы готовы как бы обсуждать дальше, и как господин Демчак сказал во время одной из наших встреч было как бы… была такая идея, что это не последние перемены в законе. И концепция, и структура фонда гарантирования в общем должна меняться в будущем тоже, чтобы привести полностью в реалии европейских директив.
Поэтому наша как бы … наша позиция, Всемирного банка, будет как бы отложить эти идеи на будущее, чтобы вместе проконсультироваться и найти правильное применение этим инструментам.
Насчет второго закона, 2188, честно говоря, у нас не было времени его просмотреть, он сейчас в процессе перевода. Но мы будем готовы, как только перевод будет, обсудить его и посмотреть, есть ли какие-то идеи приемлемые ……………… для того, к чему согласие было с правительством, внести это между двумя, первым и вторым чтением. Спасибо большое.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я дякую вам.
Давайте, Степан Іванович. Тільки, якщо можна, дуже коротко.
КУБІВ С.І. Теза перша. З останнього почну: закон 2188-1 три місяці тому зареєстрований.
Теза друга, що ми говоримо про майбутнє, але я хочу сьогодні наголосити, що 40 банків, і 40 банків вкладників сьогодні мають великі проблеми, і ми це відчуваємо кожен день, перш за все по своїй совісті.
Теза третя. Ми беремо про систему гарантування вкладів фізичних осіб діючий закон. Ми всі говоримо про отримання коштів, про зобов'язання, про політичні зобов'язання.
Пункт другий статті 1: "Метою Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб є захист прав і законних інтересів складників". Крапка. Оця філософія-візія повинна бути властива як і для минулого, так і для майбутнього.
І теза третя, остання. Можна знаходити компроміс, але я скажу дуже простою мовою: ми сьогодні не маємо права, приймаючи тільки так, а не змінюючи (я говорю з практики, як діючий банкір-практик), кидати всіх вкладників, які сьогодні не тільки стоять на вулиці, які продали хати, які сьогодні роблять соціальну напругу. Це теж політична відповідальність депутатів Верховної Ради.
І останнє побажання. Перед тим як реєструємо закон, який потрібно швидко приймати, я би радив всім присутнім за столом, які сьогодні спішать, знайти півгодини часу і зустріти просто робочу зустріч з членами комітету-фахівцями. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я дуже підтримав би Степана Івановича, тому що працюємо ми вже з коліс не один місяць. Тому в мене теж було б таке прохання. Да, будь ласка, …..
ЛАВРИК О.В. Враховуючи обмеження часу.
Доброго дня, Олег Лаврик. Буду дуже коротким, звичайно, сама філософія прийняття такого закону дуже потрібна і зрозуміла позиція і Міжнародного валютного фонду, і Національного банку, і Фонду гарантування вкладів. Закон потрібно приймати, всі це розуміють. Але, якщо нам будуть попадатися, знову приносити законопроекти, які прямо суперечать вимогам Конституції, вимогам Цивільного кодексу, вимогам Господарського кодексу, ми на себе не будемо брати ні політичної, ні юридичної, ні іншої відповідальності, як депутати Верховної Ради. Я не знаю чи буде фракція "Самопоміч" підтримувати цей законопроект в залі, тому що в мене є на 18 сторінок зауважень, застережень до закону, саме з юридичної точки зору. Не з питань філософії прийняття закону. З філософією всі погоджуються. Питання йде про технічне оформлення законопроекту. Тому підтримуючи тезу Степана Івановича, будьте добрі, давайте ми законопроектам, які попадають…, які реєструються, працювати до моменту поки вони будуть зареєстровані. Бо зараз ви ставите під стінку народних депутатів, які вимушені це приймати, законопроекти, який не є готові до реєстрації. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я тоді в ночі, Олег Васильович, як це було на минулому тижні. Шановні колеги, давайте поставимо це питання на голосування, бо в нас дуже мало часу.
Хто за те, щоб цей законопроект, 2045а, пропонувати Верховній Раді прийняти за основу. _______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. В першому читанні, да, в першому читанні. З урахуванням тих інформацій і тих зауважень, які будуть в членів нашого комітету, ну і в мене, і в Максима Анатолійовича, і Павла Олександровича, так. Хто – "за", прошу голосувати. Проти? Утримались?
1 – утримався, 7 – "за". Так? Рішення прийнято.
Шановні колеги, в нас друге питання на сьогоднішньому порядку денному.
Проект Закону України пор внесення змін до деяких законодавчих актів України для розширення інструментарію щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку (2045а – 1), авторство Михайла Володимировича Довбенка, пана Кубіва і Володимира Шквалюка.
Доповідає Довбенко Михайло Володимирович. Я наступну частину казати не буду, бо дуже мало часу, Михайло Володимирович.
Да, будь ласка, вам слово.
ДОВБЕНКО М.В. Так, коротко.
Колеги, ми з моїми колегами двома досить активно працювали над законом 2188-1 уже тривалий час, над пошуком механізмів, які мали би збагатити фонд гарантування багатьма цікавими і потрібними в цей час механізмами і інструментами.
Але, колеги, на якомусь етапі ми задали собі питання. Скажіть, будь ласка, Фонду гарантування, коли не вистачить коштів навіть віддати тим вкладникам, які мають гарантію у 200 тисяч гривень?
Ми задалися питанням, а що робити тим вкладниками у банках, в яких є більше 200 тисяч гривень на рахунках? Ми задалися питанням, а що робити в кінці кінців в тій ситуації, як сказав пан Оленчик тільки що, говорячи про дроблення, коли власних коштів у фонду уже не вистачає. А що робити, колеги, тим, хто на рахунках має в цих банках, бюджетним установам і організаціям, кооперативним, громадським, страховим організаціям? Що робити ОСББ, де людські кошти? Що робити благодійним організаціям? Ми розуміли, як …….. тут в цьому залі було сказано, є падіння ВВП, на жаль. Ми розуміли, що йде війна і очікувати на різке покращення економічної ситуації ми теж не можемо. Ми розуміємо також, що застава фактично в усіх є оформлена банках. Але сьогодні ці основні фонди нічого не коштують на ринку. Що робити? І тому, коли почали шукати відповідь на ці питання і виник оцей законопроект, який ви мали щастя чи можливість познайомитися. Я не хочу його повторювати, він є на сайті, він є досить широко опублікований у пресі як критика, як підтримка і в різних варіаціях. І тому, колеги, так, ми запропонували дещо неочікуване, дещо неординарне, може дещо радикальне рішення, але шукати рішення потрібно. Дякую. Прошу підтримати в першому читанні і, якщо буде можливість, попрацювати разом, щоб вийти до другого читання. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, ……..
КУБІВ С.І. Підтримуючи думку, я би хотів, я розумію професійну відповідальність і, працюючи в Національному банку, і розумію проблеми майбутні і минулі. Але я ще раз хочу сказати, я говорю про вкладників більше 40 банків, які сьогодні потерпіли. І ми теж пропонуємо підтримати в першому читанні, а між першим і другим читанням ми найдемо компроміси вирішення питання, і тим більше представник Фонду гарантування і начальник Юридичного департаменту, член правління і відповідно пані Оксана, яка має великий досвід у Міністерстві фінансів, ми зможемо це зробити. Але ми сьогодні повинні говорити не тільки про майбутнє, що буде з банками, а ми повинні говорити про вкладників, які вже постраждали.
Разом з тим, хочу наголосити і попередити, що не можна сьогодні насильницько примушувати депутатів, вносячи багато новизни, порушувати Конституцію і закони України, що не дозволено в жодній країні у векторі Євроінтеграції світовому аспекті. Дякую. Прошу підтримати в першому читанні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, будь ласка ……
ПОЛЯКОВ М.А. Шановні колеги, щодо даного законопроекту. Законопроект необхідно суттєво доопрацювати з урахуванням наступного: згідно з вимогами законопроекту операція щодо переведення грошових коштів, які обліковуються на поточних та вкладних рахунках юридичних та фізичних осіб, відкритих у неплатоспроможному банку в акціях перехідного або неплатоспроможного банку, може здійснюватися без згоди вкладників.
Проте такі норми грубо порушують права вкладників самостійно розпоряджатися своєю власністю.
Друге, в результаті переведення грошових коштів на поточних та вкладних рахунках в акціях банку зміниться черговість на одержання громадянами власних коштів. Адже вразі отримання ними акцій замість таких вкладів відшкодовування буде здійснюватися замість четвертої черги в сьому чергу, що значно ускладнює можливість їх отримання взагалі.
Відповідно за законопроектом, рішення уповноваженого органу неплатоспроможного банку про зарахування акцій на користь кредиторів про збільшення його статутного капіталу шляхом зарахування усіх зобов'язань неплатоспроможного банку або їх визначеної частини відповідно до плану врегулювання зарахування його зобов'язань з видачі або перерахування грошових коштів, розміщених на складних або поточних рахунках юридичних або фізичних осіб відкритих в таких банках, за договорами банківського вкладу депозиту чи банківського рахунку в оплату за акції неплатоспроможного банку є остаточним та оскарженню не підлягає. Така норма порушує конституційне право громадян на вільне розпорядження своєю власністю та судовий захист своїх прав.
Враховуючи викладене вбачається доцільним повернути законопроект на доопрацювання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка…
ДЕМЧАК Р.Є. Підтримую Максима Анатолійовича позиції і хотів би підкреслити, що це порушується весь принцип роботи зараз Фонду гарантування вкладів.
Крім того, що буде порушуватись черговість, незрозумілі й економічні розрахунки, і не зрозуміло чи отримає банк у такі ситуації ефективного власника. І чи зможе потім цей ефективний або той власник, який буде управляти цим банком і наскільки цей банк буде успішний чи не піде він на повторну ліквідацію, не усугубить ситуацію.
Тому я вважаю, що от сьогодні Світовий банк якраз зауважив, що на рахунок того, що Фонд гарантування вкладів міг би викупляти частину акцій, він міг би приймати участь у тому, щоб виводити на …………. банки. Але тільки у випадку, якщо це системний банк.
Що стосовно ж переведення вкладів, як фізичних, юридичних осіб залишків на рахунків, які відносяться в шосту, сьому чергу? Я вважаю, що в даному випадку це невиправдано і воно повністю порушить той порядок виплат, який зараз є. І пропоную аналогічно, враховуючи, і в тому числі всю соціальну складову все ж таки авторам відкликати закон на доопрацювання, і внести пропозиції до закону 2045а між першим і другим читанням.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка…
ЛАВРИК О.В.. Дякую. Зараз вийдемо з засідання комітету і ми побачимо знову черговий раз … майдан, який стоїть не тому, що вони хочуть, там 100 чоловік досягнути своєї мети про реструктуризацію валютних кредитів. А тому що рік назад, два роки назад, три роки назад і депутати Верховної Ради і регулятор не будуть здійснені заходи для врегулювання ситуації. Ми маємо подібну ситуацію і будемо мати по депозитах, якщо ми не будемо адекватно реагувати і вчасно не приймати ті чи інші законопроекти, які би давали можливість трохи залагодити ситуацію. На сьогоднішній день ринок депозитів є значно більший, ніж …………..вкладів депозити є, ніж кількість навіть кредитних позичальників. І нам однозначно потрібно реагувати на цю ситуацію, нам однозначно потрібно приймати… Можливо, не досконалий закон, так, погоджуюся, є багато застережень, правок, які потрібно доопрацьовувати. Ми будемо мати час між першим і другим читанням. Можна приймати його по повній процедурі, не йти по скороченій процедурі. Таким чином, щоб ми протягом наступних місяців вийшли на чітке врегулювання ситуації по депозитних вкладах. Тому рекомендую голосувати і підтримати закон в першому читанні. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Павло Олександрович. Потім…
РІЗАНЕНКО П.О. Даним законопроектом пропонується можливість, не обов'язковість, а можливість, конвертації, скажімо так. Щоб люди, замість того щоб втратити гроші на суми, більші 200 тисяч, хоча б мали можливість отримати акції в певних банках.
Такий механізм не є якимось унікальним і застосовувався в деяких країнах. І один з останніх випадків – це Кіпр. Тому сама ідея щодо надати можливість системі гарантування вкладів мати такий механізм має перспективу. Звичайно, можливо, потрібно узгодити це з іншими статтями законопроекту, подивитися, як він буде кореспондуватися з 2045, 2188. Тому я пропоную прийняти його за основу в першому читанні і далі до другого читання дивитися.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Романюк Віктор Миколайович.
РОМАНЮК В.М. Ну, я в завершення сказаного хотів би добавити наступне. 23 роки в нас ідея такого, соціального патернаціоналізму держави, у мене тут логічне питання до Всесвітнього банку. От я розумію, чим керується система в Україні: догнать, перегнать, захистити, роздати – зрозуміло, - а от чим керується Всесвітній банк, коли нам надає гроші під такі речі? Це ж гроші в нікуди. Ми все одно їх проїмо, ми не отримаємо знову ж таки ефективну систему, саме головне, ми не будемо стимулювати таким чином людей працювати, думати своєю головою, брати на себе відповідальність за те, куди вони несуть гроші і що вони роблять в своєму житті. Це чітко і ясно потрібно раз і назавжди зрозуміти. Це перший момент.
Другий момент. Знову ж таки я за цих 200 тисяч.
Потрібно припинити цю практику, перше, і замінити це одним із інструментів, який пропонує сьогодні цей законопроект.
Ребята, ми взяли на себе відповідальність, будь ласка, получіть акції цього банку, куда ви понесли гроші, і керуйте, дійте в цьому житті, беріть відповідальність за власне життя, за власну долю, тільки так ми отримаємо інструмент ефективних власників, в іншому випадку ми будемо кожен раз забивати цвяхи в гроб кришки, який називається "державність України". Це рано чи пізно потрібно нам всім усвідомити і починати діяти. Які потрібно факти нам для того, щоб пояснити в якій ситуації держава, в якій ситуації суспільство, які адекватні дії нам сьогодні потрібно приймати. Створили Фонд гарантування вкладів, добре створили, но ви ж розумієте, знаєте. Я чомусь згадав книгу Горбуліна "Без права на прощение", він говорив, це зразу обростає тема "группы интересующиеся", тому що там є гроші. Треба припинити цю практику, Фонд гарантування сьогодні має виконувати виключну функцію по регулятору процесу банкрутства, а не роздачі грошей, і поставити в цій історії крапку. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, …. ….. ну давайте, я ж не можу….
ДЕМЧАК Р.Є. Хочу коротко сказати, що дуже небезпечно давати надію, якщо ми не зможемо це виконати. Тому дуже треба виважено підійти.
Я хотів би все-таки почути ще і позицію інституції Національного банку і Мінфіну, що вони думають….. Фонд гарантування хоча б два слова.
ГОЛОВУЮЧИЙ. …. якщо ми зараз будемо слухати Мінфін і Нацбанк, то ми до 3 питання вже не дійдемо, а до 4-го, по валютним нашим позичальникам так і зовсім в розділі "Різне". Будь ласка, 3 хвилини у вас регламент максимум.
БАДАЛІС Р. Я від імені вкладників хотів би зауважити, що вкладники повністю розділяють позицію Світового банку та Міжнародного фонду щодо того, що такі інструменти, застосування таких інструментів, як акціонування, да, зобов'язань банку перед вкладниками, є не на часі і в теперішніх економічних умовах взагалі є неприпустимим. Чому? Тому що, по-перше, відсутній фондовий ринок, як такий, да, для того, щоб цими акціями торгувати чи якимось чином конвертувати їх в грошові кошти. По-друге, у вкладників немає доступу, скажемо, на оригінальному рівні до фондового ринку, да, для того, щоб якимось чином цей інструмент використовувати і конвертовувати також, отримувати грошові кошти.
По-третє, якщо стоїть питання вирішення питання грошових коштів юридичних осіб і фізичних осіб, то можна розділити: для юридичних осіб запропонувати акцентування, для фізичних осіб все ж таки застосувати інший інструмент, який вже запропонований паном Різаненком в законопроекті 2188-1: реструктуризація – те, що ми називаємо "заморожування", - пасивів чи зобов'язань банку, який є більш зрозумілішим, більш простішим для звичайного вкладника – фізичної особи. Пропонувати акції в країні, де економіка падає, за рахунок порятунку пасивів юридичних осіб не є зовсім правильним підходом. Така позиція є у вкладників. Просимо врахувати.
КУБІВ С.І. Я би мусив сказати одну фразу. Якщо з такою фразою, що ми вкладникам не видаємо нічого, тільки 200 тисяч, підемо в сесійну залу, то не буде закон проголосований, той, який ми хочемо проголосувати, в тому числі і уряд. Друге. Якщо ми порушуємо Конституцією і ряд кодексів і виносимо для прийняття, а ми говоримо, що вкладники в кінці черги. Не можна такої позиції сьогодні навіть морально вносити, я не говорю юридично. Я би радив, ті, хто виступає. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Будь ласка, шановні колеги, давайте голосуємо. Я розумію, що в цьому законі багато зауважень, багато в нас там правок і… тим більше, давайте винесемо на голосування. Хто за те, щоб в першому читанні його винести на сесію Верховної Ради? Хто - "за", прошу голосувати. Проти? Утримались? Ти проти, да? Тобто у нас 7 – "за", 6 – "за", 5 – "за", 2 – у тримались і 1 – проти. Добре, дякую. Рішення прийнято.
Поїхали далі, шановні колеги. В нас третє питання порядку денного – це "Про проект Закону України про внесення змін до Закону України "про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (щодо захисту коштів вкладників та інших кредиторів неплатіжоспроможних банків та відновлення довіри до банківської системи) (№ 2188-1). У нас доповідає народний депутат Різаненко Павло Олександрович. Теж без преамбули, Павло Олександрович, якщо можна, дуже стило.
РІЗАНЕНКО П.О. Доброго дня! Вітаю всіх присутніх. Вашій увазі пропонується законопроект 2188-1 за авторством Різаненко, Довбенко, Рибалка, Фурсіна, Романюк, Соловей, Лаврик та Кубів. Він зазначено, що зареєстрований 21.05, але в цього законопроекту на багато довша історія. Йому передував закон 2188, який розроблявся представниками громадських організацій разом з Національним банком, Фондом гарантування вкладів. Але він був доопрацьований, відкликаний і внесений, змінений саме 2188 у версії, погодженій по максимуму врахованій позиції Фонду гарантування вкладів, Національного банку, проводилось дуже багато зустрічей.
Самі основні положення даного законопроекту стосуються можливості розширення інструментаріїв та його гнучкості щодо збереження банків на ринку, усвідомлюючи те, що на сьогодні виплатити всім по 200 тисяч і закрити всі банки є нереальним і немає ресурсів навіть у держави для того, щоб виплатити до 100 мільярдів гривень.
Тому основні положення – це створити можливості при виведенні або реструктуризації банків реструктуризувати зобов'язання неплатоспроможного банку. Сьогодні будь-який приймаючий банк або той, хто купить, захоче купити банк, який неплатоспроможний, зіткнеться із тим, що на наступний день після того, як він стане власником банку, він буде зобов'язаний виплатити до 70-80 відсотків зобов'язань цього банку. Що не є реальним, і тому банки ніхто особливо не претендує на викупівлю цих банків. Даний законопроектом пропонується саме у процесі виведення банку реструктуризувати його зобов'язання там на певний строк до 3, до 5 років в залежності там фізичні, юридичні особи.
Другий важливий пункт – це надати можливість передачі всіх або частини активів на будь-якому етапі до ліквідації повного банку. Зараз це обмежено лише певним періодом.
Також вдосконалюється процедура роботи фонду по роботі фонду через спеціалізовану установу.
Четвертий можливий момент там – це підвищення відповідальності власників та керівників неплатоспроможних банків.
П'ятий. Посилення вимог до інвесторів неплатоспроможних банків, тобто обмежують можливість участі саме тих інвесторів, які призвели до неплатоспроможності банків, приймати участь у, скажемо, придбати новий банк. І теж немаловажно, шостий пункт – це підвищення відповідальності працівників банку. Скажу, що цей вистражданий законопроект, над яким громадськість і депутати, разом з фондом і Національним банком вели роботу майже 4 – 5 місяців.
Одне важливе. Я би сказав би, що можна було після того, як він був так опрацьований, то була б пропозиція проголосувати за основу і в цілому, але на останньому етапі вже виникла ще одна пропозиція від представників громадських організацій, яка, да, була спірна, але погодились про те, що нехай депутати в сесійній залі вирішують. Це можливість зараз законом передбачена при виведені банку, створені перехідного банку і так далі, можливість конвертації валютних зобов'язань в гривню. От є пропозиція така, щоб залишити ці зобов'язання в валюті оригінальній, тобто є така пропозиція, тому все-таки пропонується прийняти за основу, а до другого читання внести таку поправку і нехай в сесійній залі вирішується це питання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так може Павло Олександрович хай зачитає чи мені зачитати? Да, до цього протоколу, то давайте я зачитаю.
Пункт 8, статті 8 прикінцеве положення Закону України, номер 78, про захист спрямований на сприяння капіталізації та реструктуризації банків (від 28 грудня 14-го року), да, в покращення редакції експертів додати до протоколу. …..Вам слово ……
ДЕМЧАК Р.Є. Я хотів би по цьому законопроекту сказати. 2188-1, що переважна більшість норм, які вказано, вона вже врахована в законі 2045-а і при чому вона там більш комплексніше і ширше розкрита. Тому я вважаю, що автор може відізвати цей законопроект і інтегрувати, доповнити свої автори, да. Рекомендую авторам відізвати і доповнити закон базовий, 2045-а, тими нормами, якими, вони вважають, буде доцільним і першим, і другим читанням. Що ж стосовно основних норм, то хотів підкреслити, що тут відтерміновується, заморожується зобов'язання, але не показують джерел, якими джерелами тут покриті зобов'язання, якщо, наприклад, ми заморозимо на 5, на 7 років. тут читається якби інтерес тих банків, яких активи трошки більші, чим об'єм 200 тисяч по Фонду гарантування вкладів. Не секрет, що зараз ті банки, які виходять на ліквідацію, що не достає навіть активів, при реалізації активів, щоб покрити навіть гарантовану суму, щоб покрити, фондом покрити гарантовану суму. Але в деяких банках це, наприклад, такі банки як "Форум" і ще, можливо, там одному ……… всього лиш з 52 банків, які зараз на ліквідації цих грошей трошки начебто по розрахункам більше. І йде боротьба за ці якби кошти. Але по чинному закону про Фонд гарантування вкладів передбачено, що якщо, наприклад, буде п'ята черга, то пропорційно, якщо, наприклад, вистачить на всіх вкладників по 10 відсотків, всі пропорційно ……. по 10, вистачить на 30, проплатять на 30. Тобто норма є, працює і прийняття такого рішення знову ж таки порушить черговість виплат по Фонду гарантування вкладів і порушить права вкладників і черговість, яка зараз передбачена. Тому рекомендую авторам все ж таки передбачити свої доповнення в законі 2045а.
_______________. Дякую ……….
КУБІВ С.І. Я хочу сказати так і звернутися. Враховуючи, що це праця громадських організацій, вкладників, представників як, хто брав кредити і хто довіряв депозити, праці наших консультантів-юристів, всіх членів комітету, я би просив цю працю просто поважати. Бо з іншим випадком напрошується, коли нам рекомендують відкликати, ми можемо дещо і повернути. Але ми цього робити не будемо, ми державні люди, ми є відповідальні. Я би радив просто звернути увагу на цей законопроект відповідно між першим і другим читанням пропрацювати як Міжнародному валютному фонду, представникам Світового, Мінфіну, Національного банку і Фонду гарантування, раціональне зерно дійсно максимально витягнути і зробити здоровий документ не на завтра, а ще і на минуле. Ті, які сьогодні вже постраждали де-факто як в активах, так і в пасивах. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Степан Іванович.
Будь ласка, Максим Ігорович.
ПОЛЯКОВ М.А.. Шановні колеги, в цілому законопроект, насправді, дуже потрібен. Він, насправді, вирішує ряд проблем щодо захисту прав вкладників та можливості залучення інвесторів, що сьогодні немає.
Пропозиція наступна. Враховуючи, що Кабінет Міністрів вніс законопроект 2045а, норми якого також спрямовані на вдосконалення процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, в тому числі консолідації продажу активів в структурі фонду, а також посилення захисту прав вкладників шляхом прискорення проведення виплат відшкодування коштів таким вкладникам. Вбачається доцільним об'єднати ці два законопроекти, зокрема шляхом врахування змін законопроекту 2188-1 у законопроекті 2045а під час його доопрацювання до другому читання.
І наступне – щодо того, що не вистачає коштів. Я прошу, якраз тут є і представники Президента, щодо того, де зникають кошти? Розберіться, є така пані Соловйова, яка працює у Фонді гарантування от багато інформації щодо того, де зникають кошти, і дуже часто звучить саме це прізвище цієї людини щодо багатьох питань. Щодо …… вартості, щодо роботи з ліквідаторами директора департаменту Фонду гарантування Соловйової.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Максим Анатолійович.
Шановні колеги, є якісь ще думки з цього приводу.
Шановні колеги, пропоную поставити на голосування цей законопроект. Національний банк у своєму висновку, який режим він не підтримує, є зауваження Головного управління і Кабінету Міністрів України. Але пропоную в першому читанні от підтримати цей законопроект. Хто – "за", прошу голосувати. Проти? Утримались? Рішення прийнято. У нас сім – за, один – проти. Дякую.
Шановні колеги, у нас наступне питання, це презентація Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо відновлення довіри між позичальниками та кредиторами). Доповідає Демчак Руслан Євгенійович народний депутат України та …….
Руслан Євгенійович ……. і мої колеги, я думаю, вибачаємось, що з тижня на тиждень ми переносимо цю презентацію. Але я пропоную перенести на наступний комітет бо у нас ліміт часу. Але у нас є, я бачу, що у нас є представники фінансового майдану. Тобто я хочу вас проінформувати і в їх присутності, в тому числі. Ми звернулись 9 чи 10 числа я не пам'ятаю до Кабінету Міністрів, у Кабінет Міністрів для того, щоб надали інформацію стосовно після прийняття закону 1558-1, який треба з бюджету, якщо треба витрати, які вони треба; які там зміни треба внести до постанов Кабінету Міністрів України, а також до законів України, які в нас є. Станом на сьогодні в нас від Кабінету Міністрів не надійшло ніякої інформації. Наскільки я проінформований, тільки 3-4 дні тому Кабінет Міністрів розписав це все на Міністерство фінансів. Міністерство фінансів, у вас вже є цей лист чи ви ще не знаєте, від нашого комітету?
МАРКАРОВА О.Б. Він до нас дійшов, по-моєму, сьогодні, ми починаємо над ним працювати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Скажіть, будь ласка, як нам зробити так – от сьогодні він надійшов, - щоб нам пришвидшити ці темпи? Тому що люди вже не можуть чекати, ви ж бачите, скільки у нас під комітетом кожен день живуть, в буквальному смислі цього слова, людей. Як нам зробити так, щоб це було не в місячний термін, а якомога швидше? Можемо якісь стислі терміни встановити? Тому що я вже писав і підписав Прем'єр-міністра лист з цього приводу. Можливо, ви скажете нам, на який день, і ми напишемо, на який день ви надасте цю інформацію? А? Да, щоб ми вже знали, от у нас автор законопроекту цього сидить, щоб ми вже знали, на коли ми можемо його вносити на комітет.
(Загальна дискусія)
Ну, я хочу послухати від Мінфіну, щоб потім не казали, що ми щось…
МАРКАРОВА О.Б. Я зможу завтра проінформувати комітет про терміни. Ми зі свого боку постараємося в якомога стислі, я не можу зараз сказати…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я тоді підписую лист на Прем'єра, і ми тоді завтра від вас чекаємо інформації, коли в нас будуть, ну, по цих питаннях відповіді. Да, будь ласка, ………………
ПОЛЯКОВ М.А. Дуже коротко. До Національного банку. Не зрозуміла системна неповага до комітету, коли від усіх відомств ходить або заступник, або перший заступник, або керівник – міністр, до нас ходить директор департаменту. Не зрозуміло: це така співпраця, чи яким чином, чи це комітет взагалі Національному банку вже не потрібний.
НОВІКОВ В.В.. Я передам керівництву НБУ.
РОМАНЮК В.М. Шановні колеги, у мене ще прохання буде до представників "кредитного майдану". От сьогодні був епізод, коли я пішов на своє робоче місце і в мене, вибачте, кидали спідньою білизною. Я не знаю, з боку жінок це як захоплення, чи знак взагалі чого це. Якщо можна прекратити цю практику і давайте увійдемо у якесь конструктивне русло.
ГОЛОВУЮЧИЙ. ….. я могу к вам обратиться, на самом деле. Потому что ………… наш конек, вы же видите как мы к вам относимся. С каким пониманием. Давайте, если это не прекратится, мы соответственно будем себя адекватно вести. Вы же в кабмин приходите, как я понимаю, или в нацбанк, найти там никого не можете. Вы хотите, чтобы так же с вами и комитет разговаривал……
(Загальна дискусія)
_______________. ………давайте все прекратим, вынесите, пожалуйста, на голосование на четверг наш закон……….Юлечка, я тебя не слышу уже полгода……
САЛО Ю. А мы полтора года уже ходим……
________________. Или ты считаешь, что я что-то делаю от себя……..
________________. Люди не могут ничего………
________________. Что значит вынести? Есть процедура, я ее нарушать не могу и не буду, я уже об этом говорил.
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ ……..возьмешь копию и, пожалуйста, идите в Минфин, идите в Национальный банк, и туда, пожалуйста. Потому что……….. того, кто дает. Мы это прекратим делать, я вам обещаю. Спасибо большое. До свидания.