СТЕНОГРАМА
засідання Комітету з питань фінансової політики і банківської діяльності
01 червня 2016 року
Веде засідання Голова Комітету РИБАЛКА С.В.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня, шановні народні депутати і шановні колеги! У нас сьогодні на нашому засіданні присутні 7 народних депутатів, тобто кворум є, і засідання оголошую відкритим. Пропонується затвердити порядок денний засідання комітету з регламентом розгляду питань. Чи є якісь пропозиції?
_______________. Нема.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Нема. Тоді давайте проголосуємо. Хто - "за"? Проти? Утримались? Рішення прийнято. Дякую.
Перше питання у нас, яке ми перенесли з вчорашнього засідання нашого, це проект Закону про фінансову реструктуризацію (номер 3555). Після вчорашнього засідання було опрацьовано блок питань, і ми домовились, що сьогодні ми, шановні колеги, проговоримо, і думаю, як можливо скоріше, і проголосуємо, щоб дати можливість цьому законопроекту потрапити в стіни Верховної Ради.
Доповідає заступник голови комітету Демчак Руслан Євгенійович.
ДЕМЧАК Р.Є. Доброго дня, шановні колеги! Я нагадаю, що вчорашня дискусія у нас була на рахунок участі у реструктуризації органів стягнення. Було заперечення Міністерства фінансів, я вніс додаткові правки. Концептуально, і ми можемо, тут є чотири правки, концептуально я б хотів би просто донести саму інформацію, а потім ми, мабуть, їх підтримаємо, і можна всі разом чотири підтримати, або, як вирішимо, кожну окремо.
Вирішено, що якщо від загальної кількості вимог забезпечених кредиторів податковий борг менше однієї третьої, то тоді органи стягнення приймають участь автоматично, і вони приєднуються до тих же самих, вони не приймають участі в голосуванні, а їх умови реструктуризації мають бути не гірші, ніж прийняті для інших кредиторів. І якщо більше, чим одна третя, пам'ятаєте, вчора ми говорили 20 відсотків, і якщо більше, чим одна третя, то тоді вони або надають згоду про участь, або не надають.
ГОЛОВУЮЧИЙ. По бажанню своєму?
ДЕМЧАК Р.Ю. По бажанню. Тобто по бажанню можуть і прийняти. Тобто якщо органи стягнення приймуть рішенні навіть якщо у них більше чим одна третя приймати участь у реструктуризації, то в них є така можливість. Тобто у них є дві опції.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Мінфін.
БУЦА Ю.Б. Доброго дня, шановний пане головуючий, шановні народні депутати! Ми плідно попрацювали за останню добу з цією конструкцією, так, ми підтримуємо таку позицію. Чому одна третя? Тому що оскільки обсяг вимог менше, ніж одна третя, то фактично органи стягнення не можуть впливати на рішення арбітражу і на факт скликання арбітражу, тому в принципі в такому випадку вони просто повинні йти за всіма іншими і получати умови не нижчі, не гірші ніж інші кредитори. Коли ця планка переходить і вище, ніж одна третя в них обсяг вимог, тоді відповідно вони мають вже мати право голосу з точки зору включення арбітражної процедури, яка передбачена законом, і відповідно тоді вони підписують угоду на реструктуризацію і на рівні з іншими кредиторами беруть участь у процедурі.
ДОВБЕНКО М.В. Колеги, я хочу проінформувати, що насправді у нас відбулася досить конструктивна робота, і я радий від цього. Тобто ми враховуємо думку Мінфіну, це перше. Друге, в остаточному варіанті ми маємо хоча б менш-більш нормальне обґрунтування чи саме ми так пропонуємо, це друге.
І третє, ми спростили конструкцію внесення цієї правки. Якщо вчора ще наші колеги з Мінфіну пропонували зовсім по-іншому виписати і в тому числі нові правки завести, то сьогодні ми для того, щоб провести це рішення, не маємо потреби, по-перше, вносити нові правки, нема потреби. Там є потреба у цих кількох правках частково змінити зміст. Автори правок дають добро на частково змінити цей зміст і тому, я думаю, що ми можемо підтримати цю пропозицію, оголошену Русланом Євгенійовичем і проголосувати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Михайло Володимирович.
Все, шановні колеги, з цього приводу? Я дуже радий, що у нас конструктив. В комітеті у нас завжди, я вважаю, бути конструктив. Давайте.
КОРОБКОВА О. У нас… (Вимкнено мікрофон)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Сделаем такой междусобойчик, да?
_______________. Нет.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я так это называю.
Дякую вам за вашу позицію, але ми вже роздивилися ці правки і проголосували з шановними колегами, і конструктив в тому, що було багато дуже пропозицій і ми рейтинговим голосуванням вирішили як ми будемо рухатися, формувати цю комісію.
Шановні колеги, нам треба голосувати окремо по кожній правці, чи ми зараз проголосуємо за всі ці чотири? Остаточний варіант…
Добре. Тоді я пропоную рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України про фінансову реструктуризацію (номер 3555) прийняти у другому… (Шум у залі)
Давайте тільки всі не будемо спати. Добре? Тому що я ж вже закінчив, а потім до когось повертаюсь. Будь ласка, хто хотів виступити? Представтесь, будь ласка.
ВАШЕ В. ………………., представитель Всемирного банка по финансовому сектору Украины.
Есть одна концептуальная вещь, которую мы бы хотели, чтобы… вчера было обговорено, но чтобы на этот вопрос еще обратить внимание. Это касается налоговых льгот в том случае, если эксперт по реструктуризации не верит в жизнеспособность реструктуризации. Мы увидим там довольно-таки большие риски, и мы бы попросили, чтобы в законопроекте вот эту часть поправили. То есть в тех случаях, когда независимый эксперт не верит в жизнеспособность проекта, если даже банки …… реструктуризируют, они хотят с этим продолжить, вот на эти конкретные вещи налоговые льготы не распространялись, потому что это может стать… использоваться в других целях, в коррупционных…. Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Руслан Євгенійович.
ДЕМЧАК Р.Є. Можна, я прокоментую?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
ДЕМЧАК Р.Є. Я не бачу доцільності аби приймати таку норму, але бачу поступки зі сторони Світового банку.
Ми вважаємо, що рішення має приймати рада кредиторів. Якщо вона прийме рішення, тобто є заключення експертів. Яке б це заключення не було, це матеріал для прийняття рішення. І на підставі цього рішення рада кредиторів голосує. І я не бачу причин, якщо рада кредиторів прийме рішення реструктуризувати, тим більше, що це термін короткий, і я не бачу причин, щоб ми не йшли далі по тим засадам, які закладені в цей законопроект.
Що стосовно позиції Світового банку, то ну я також тут вбачаю такі лобістські позиції, і нам потрібно прийняти обґрунтоване рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка.
ДОВБЕНКО М.В. Колеги, я хочу, звертаюсь до вас … Світового банку. Дивіться, ми теж переживаємо за ризики. Але саме тому, що вважаємо, обов'язково має бути думка незалежного експерта, ми з цим погодились. А уже рада кредиторів вона в силі врахувати цю думку або не врахувати, це їхнє право. Тобто тут ми якраз витримуємо демократичність процедури і обов'язково фаховість і професійність того незалежного експерта, який хоче, щоб його думку знали. Кредитори в силі підтримати або не погодитись. Ну, тут ми не можемо нав'язувати.
Тому я підтримаю Руслана Євгенійовича, що давайте тоді голосувати так як є у нашому остаточному варіанті.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Михайло Володимирович.
Шановні колеги, давайте проголосуємо пропозицію рекомендувати Верховній Раді України проект Закону про фінансову реструктуризацію (номер 3555) прийняти у другому читанні та в цілому. І після опрацювання з Головним юридичним управлінням Верховної Ради надати право секретаріату внести техніко-юридичні правки.
Хто – "за" прошу голосувати. Проти? Утримались? 1 – "проти".
______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, понятно. Рішення прийняте.
Поїхали далі. Далі у нас другий законопроект. Проект Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання ринків та деривативів" (номер 3498). Тут безліч у нас авторів та співавторів цього законопроекту. Я хочу нагадати, що всього було враховано 400 поправок із них 339 враховано в цілому, 61 редакційно, частково або по суті. І відхилено 249 поправок. Тобто дуже велика робота була проведена. Дуже багато разів ми збиралися з цього приводу. У нас доповідає по цьому законопроекту, проекту, заступник голови комітету Руслан Євгенійович Демчак. Будь ласка, вам слово.
ДЕМЧАК Р.Є. Шановні колеги! Дійсно довго ми йшли до винесення цього законопроекту на сьогоднішнє засідання. Насправді є багато ще робочою групою неврегульованих питань. Тому я не знаю, чи ми навіть сьогодні закінчимо. Але пропоную побудувати роботу таким же самим чином. Ми будемо брати правки і в процесі дискусії, шляхом голосування приймати рішення, яку ми позицію вибираємо – ту чи іншу.
І для того, щоб скоротити час, я не буду велике вступне слово говорити, я пропоную перейти просто зразу до обговорення правок.
Михайло Володимирович.
ДОВБЕНКО М.В. Колеги, ми насправді маємо дуже складний закон. І навіть остаточний варіант таблиці, ми тут навіть збільшену маємо кількість правок – вже 666. Це велика кількість і це серйозно. Бачте, яке.
Але дивіться, як би я пропонував. Треба поважно поставитися до всіх правок. І я би думав, поскільки ми цей документ отримали сьогодні в половині дев'ятої ранку остаточний варіант, чесно, я не мав можливості прочитати, просто була сесія пленарна і я готувався до інших питань, і я не встиг подивитися. Я не знаю, чи мої колеги встигли подивитися, напевно, теж ні.
Я думаю, що ми могли б таким чином. Руслан Євгенович, він продуктивно працює і віддає свій особистий час і ніч над цим документом. Ми могли би в робочому порядку, навіть якщо тут є деякі мої правки відхилені, я готовий з ним зустрітися, щоб зараз не вести дискусію і якщо там, дійсно, є аргументація, то не заперечувати, і таким чином, в остаточному варіанті зняти і свої, в тому числі, якісь застереження. Може хтось з інших колег теж попрацює в робочому порядку, ми завтра зустрічаємось , і ми могли би сьогодні попрацювати …… А завтра уже, якщо є якась одна, дві, чи три позиції, які ніяк не можемо знайти консенсус, то тоді комітетом проговорити. Бо якщо зараз підемо по цьому, то ми дійдемо може до десятої сторінки, може до двадцятої, може до п'ятдесятої. Ну, ви ж самі розумієте, що ми не дійдемо до звершення сьогодні. Це нереально.
ГОЛОВУЮЧИЙ. …як ви дивитесь на цю пропозицію?
ДЕМЧАК Р.Є. Я не заперечую, але можливо, концептуальні деякі засади як ми проговорили тільки що по органам стягнення по 3555. Ну, поки є всі представники зараз і Мінфіну, і Комісії по цінним паперам, і кворум у нас є і, можливо, концептуальні деякі речі ми проговоримо. А зараз…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо їх буде на дві години, то я вважаю, що краще нам запросити представників на робочу нараду і там це проговорити. Якщо там їх дві, три, то давайте, якщо їх там 30 чи 10.
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка.
ХРОМАЄВ Т.З. Мы даже за последний день отработали и сняли некоторые принципиальные. То есть мне кажется времени много это не займет.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Може все-таки працюємо, а завтра на комітет винесемо це питання і там його вже, якщо концептуально щось таке, скажемо, …….., що і не те, і не те, тоді ми в комітеті це вирішимо.
Колеги, яка ваша точка зору?
_______________. Ні, я просто не зрозумів…
ГОЛОВУЮЧИЙ. І скільки їх цих концептуальних?
_______________. 17 правок.
_______________. (Не чути) …Прийняли, прийняли. Тобто там, де нема проблем, ми їх вже можемо затвердити…
ГОЛОВУЮЧИЙ. А є в нас розуміння де тут узгоджені позиції з цього?
_______________. Може спробуємо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте попробуємо. Якщо побачимо, що…
ДЕМЧАК Р.Є. Перші дві правки 76, 77 для обговорення, це сторінка 22. Це по повноваженням комісії. Я знаю, що проти свідчень повноважень виступав Національний банк, і, по-моєму, комісія це питання вже врегульована. Я надаю слово Тимуру Заурбековичу.
ХРОМАЄВ Т.З. Так, питання повноважень стоїть в перечні питань програми МВФ, був по крайній мірі. З цього питання ми знайшли порозуміння з Національним банком, теж з Міністерством фінансів. Тобто ми врегульовуємо принципово три позиції, це питання прийняття рішень комісії, незалежне прийняття, без нагляду з боку Міністерства юстиції та ..… І друге питання – це статус працівників, такий як і у Національного банку. І третє питання – це захист інформації, а саме професійна таємниця. Ці три питання є нашим зобов'язанням перед МВФ. Але це також є проблема, яка створила дуже великі ризики в системі нашій, тому ми вважаємо в цьому законопроекті вирішити цю проблемку для того, щоб з деривативами у нас не повторювалася ця проблема щодо прийняття рішення. У нас дуже багато нормативних актів, які нам потрібно прийняти за результатом цього закону. Тому просимо вирішити…
______________. (Не чути)
ХРОМАЄВ Т.З. Є лист Національного банку, який… да, на……… щодо підтримки… (Шум у залі) Да, і національний… (Шум у залі)
ДЕМЧАК Р.Є. Стаття 6.1 добавляється. …… правка: ……….. діяльність, інтеграції, незалежності…………Комісії з цінних паперів та фондового ринку. І так далі.
На Погоджувальній раді чи в групі робочій було висловлено зауваження від представників Національного банку по переліку повноважень комісії по цінних паперах. Тому це було винесено на обговорення.
За цей період Комісія по цінних паперах, представники Комісії по цінних паперах зустрілися з представниками Національного банку і отримали лист-згоду про той перелік повноважень, який є зараз у комісії.
……визначитися шляхом голосування або принципово погодити…
______________. (Не чути)
ПРИЙМА І.М. Ми сьогодні підготували лист і відправили на комісію, Нацкомісія з цінних паперів. Там три основні моменти, що ми погоджуємо про те, що ці правки повинні передбачити можливість Національної комісії проводити інспекції організації, що є суб'єктом їх регулювання без невиправданих обмежень. Це перше.
Приймати нормативно-правові акти без будь-якого затвердження погодження реєстрації сторонніми органами та забезпечити відповідний правовий захист членів Національної комісії цінних паперів та фондового ринку. Це основні наші правки, які ми погодили.
______________. (Не чути)
ДЕМЧАК Р.Є. 77. І не заперечуєте ви проти правки 77? Подивіться, будь ласка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – "за", підтримати правку пана Демчака номер 76 і 77, прошу голосувати. Проти? Утримались? 1 – утримався. Рішення прийнято. Поїхали далі.
ДЕМЧАК Р.Є. Наступна правка 89 сторінка 25. Правка пана Святоша по повноваженням комісії по цінним паперам. Він просе добавити "координує роботу з підготовки фахівців з питань ринків капіталу та регульованих ринків". Чому виникла дискусія. Тому що кажуть, що це якби така корумпована, корумпований напрямок, що курси проводяться, ну, сертифікація і так далі. Ну, винесли дискусію, мається координувати комісія це має бути абсолютно незалежний… Ну, навчання – це навчання. Можливо, комісія…
______________. (Не чути)
ДЕМЧАК Р.Є. Це 89 правка.
Він пропонує включити координацію роботи з підготовки фахівців з питань ринків капіталу та регульованих ринків.
ЛІБАНОВ М. Да, якщо можна. Тут пропонується викласти діючий пункт 17 в новій редакції таким чином, щоб визначити, що комісія координує роботу з підготовки фахівців не тільки на ринках капіталу, а і на товарних регульованих ринках. Тобто, зараз в комісії вже є повноваження здійснювати таку координацію на ринках капіталу. І комісія цим займається вже, там, 20 років. Але правка вона фактично зводиться до того, щоб виходячи з того, що комісія цим законом визначається органом відповідальним за регульовані товарні ринки, щоби розширити повноваження комісії з координації підготовки фахівців також на ці регульовані товарні ринки.
______________. (Не чути)
(Загальна дискусія)
ЛІБАНОВ М. Це встановлення мінімального рівня вимог щодо знань тих фахівців, які безпосередньо здійснюють професійну діяльність на відповідних ринках.
_______________. (Не чути)
ЛІБАНОВ М . Це загальне просто формулювання, по суті воно одне і те ж саме.
ДЕМЧАК Р.Є. Колеги, я дійсно хочу уточнити. Справа в тому, що зараз від регулювання Комісії по цінним паперам і фондового ринку будуть підпадати абсолютно всі біржі, в тому числі і товарні біржі. І пропонувалося, я уточню все ж таки позицію, пропонувалося, щоб фахівців цих і товарних бірж також фальсифікаційні вимоги до їхнього навчання, і координацію робила комісія.
_______________. (Не чути)
ДЕМЧАК Р.Є. Зрозуміле питання, визначитися…
_______________. Можна репліку. Ця система достатньо складна, тому що, якщо говорити про …….…, то у нас чотири …….… А в товарних біржах у нас поки що немає …..…
Тому система не створена. Ми координуємо тільки працю інститутів, які надають і забезпечують навчання, ми готовимо навчальні матеріали і встановлюємо відповідні рівні, все, більше нічого, ніякої фінансової вигоди комісія не має.
_______________. (Не чути)
_______________. Так воно і є, воно так і є.
_______________. (Не чути)
_______________. Це є стандартна практика в багатьох країнах. Комісії встановлюють рівень вимог до фахівців…
_______________. Ми говоримо про правку, яка координує роботу…
(Загальна дискусія)
_______________. …в сусідньому кабінеті і біля мене сидить…
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор Михайлович, що ви на це скажете?
ПРИЙМА І.М. От поставлена поправка, так і голосуємо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте, хто за ці поправки? Тому що я …
ДЕМЧАК Р.Є. Якщо поправку підтримуємо, то тоді координує, а якщо не підтримуємо – не координує.
_______________. Якщо ми не підтримуємо, то взагалі її немає.
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за цю поправку, прошу голосувати. "За" хто, шановні колеги? Хто за цю поправку в такому вигляді, в якому вона є? Прошу голосувати. Проти? Один. Утримались? Рішення …….. Так?
Давайте, у нас шановний наш колега і давайте послухаємо його правку.Будь ласка, який номер?
ДОЛЖЕНКОВ О.В. Дуже дякую, шановний пане голово.
26 номер. Шановний Сергію Вікторовичу, шановні члени комітету і шановні присутні! В мене зараз також засідання комітету йде і дуже важливі питання розглядаємо щодо оподаткування, а зокрема пенсій. Але, я не міг не прийти на засідання цього поважного комітету. Оскільки насправді, вносити зміни до Цивільного кодексу України, дуже небагато документів, які потрапляють до Верховної Ради України і якими ми можемо змінити ті положення, я вважаю, архаїчні положення, які ще за радянських часів, мабуть, перекочували до Цивільного кодексу України і які, дійсно, дуже перешкоджають господарському обороту. Суть правки зводиться до того, що вносяться зміни до статті 719 частини п'ятої Цивільного кодексу України у відповідності до якої договори щодо дарування валютних цінностей на суму, яка перевищує 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а це було більше, десь трохи, 85 гривень, повинні бути нотаріально завірені. Це, дійсно, норма дуже архаїчна,тому що фактично людині подарувати, або якійсь юридичній особі цій людині подарувати там певні кошти, або там цінні папери і це все стосується, зокрема, і регулювання обігу ринку цінних паперів, необхідно йти до нотаріуса і сплачувати 1 відсоток.
При цьому, хочу зазначити, що той 1 відсоток, який називається "держмито", фактично переважна кількість операцій здійснюється за участю приватних нотаріусів, і ці кошти не йдуть до бюджету, а це є дохідною частиною нотаріуса, який і так сплачує податок, але мінімізує вказані кошти витратами. Тому що нотаріус, як ви знаєте, є особа, що здійснює незалежну професійну діяльність. І у відповідності до статті 178 Податкового кодексу України знижує свої доходи на витрати. І відповідно оподатковується чистий дохід, в базу оподаткування надходить.
Суть пропозиції наступна. Через суттєві регламенторні норми щодо обігу безготівкового на території України відносно того, що переважна кількість вказаних перерахунків йде в безготівковій формі, ця норма спрямована на зменшення тіньового обігу капіталу. Тому що фактично дуже зараз такі оборудки є, коли, наприклад, юридичні особи хочуть одна одній перерахувати кошти, і частину цього держмита повертається нотаріусами. І це є дійсно такі механізми, і я на практиці зустрічав їх. І тому задля того, щоб уникнути цього тіньового обігу капіталу, для того, щоб уникнути обналічки, як говорять, пропонується норма, у відповідності до якої звільнити ці юридичні особи від нотаріального посвідчення. Одна юридична особа перераховує кошти, як дарує і основні засоби.
Суть цієї норми зводиться до того, що перереєстрація прав власності не потребує будь-яких змін в державних реєстрах речових прав та реєстрації їх обтяжень. Тому, відповідно, для того, щоб демонополізувати становище нотаріусів, тому що фактично це йде просто побори у розмірі одного відсотка, як вони говорять, посилаючись до Декрет Кабінету Міністрів "Про державне мито", але ці кошти не йдуть в бюджет… Але пропоную залишити при цьому договори щодо між фізичними особами. Я поясню, чому, якщо будуть опонувати мені щодо фізичних осіб. Фізична особа – це може бути певним чином ухилення від оподаткування, тому що нотаріус виступає в якості податкового агента, відповідно до Податкового кодексу України. Що стосується юридичних осіб, то перетік коштів від дарувальника до обдарованця не змінює ніяких податкових наслідків. Там не буде витрат, але в обдарованого буде доходи, це буде впливати на податок на прибуток, на оподатковану базу.
Також що стосується фізичної особи та юридичної особи. В даному випадку юридична особа виступає податковим агентом. Якщо юридична особа перераховує вказані кошти на користь фізичної особи, НДФЛ утримується. Я вибачаюсь. Що стосується фізичної особи…
ДЕМЧАК Р.Є. …просто ніякого відношення не мають до нашого законопроекту.
ДОЛЖЕНКОВ О.В. Да-да-да, я сказав про це. Але зокрема це має відношення до дарування цінних паперів, які також ви розглядаєте.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте, можливо закінчувати.
ДОЛЖЕНКО О.В. В мене дуже велике прохання, не дивлячись на те, що комітет формально, можливо, я нічого не маю проти секретаріату комітету, відхили цю правку, підтримати її, оскільки це зменшує тіньовий обіг коштів. Дякую.
ДЕМЧАК Р.Є. При всій повазі і, можливо, конструктивізму даної правки, вона не має відношення до цього законопроекту. Законопроект наш користується, знаєте, як паровоз, для того, щоб цю правку, я б назвав її правка-паразит, яка разом з нашим законом буде її рухати. Тому я пропоную в рамках іншого законопроекту її, цю правку чи інші, зміни до Цивільного кодексу внести і окремо через інший комітет її проводити, і довести її необхідність. Я боюсь, що такого роду правки просто наш законопроект зроблять менш привабливим в цілому, тому що там є у нас…
ДОЛЖЕНКОВ О.В. (Не чути)
ДЕМЧАК Р.Є. Це прекрасно, що ви конструктивно підходити до того, що… Вона просто на спині нашого закону хоче заїхати в Цивільний кодекс.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, може, тут нічого поганого немає, якщо ми даємо менше заробляти комусь на цьому. Михайло Володимирович, скажіть, будь ласка.
ДЕМЧАК Р.Є. Нема ніякого відношення до законопроекту, абсолютно ніякого.
ДОВБЕНКО М.В. Да, вона мені теж подобається, але я єдине хотів. Наш юрист хтось з комітету дивився, от до якого законопроекту ми могли цю правку?
_______________. Ні до якого.
ДОВБЕНКО М.В. Ні до якого?
_______________. Дуже мало законопроектів…
ДОВБЕНКО М.В. Просто я дивлюся дійсно валютні цінності, у нас деривативи. І я теж думаю, куди ж ми його могли поправити? Я згоден з Русланом Євгенійовичем, воно тут не в'яжеться. Як його?
РОМАНЮК В. Шановні колеги, доброго дня! Романюк Віктор. По-перше, на зауваження колеги, що ми вносимо мало змін у Цивільний кодекс це не правда, от ми тільки що проголосувати 3555, ми там міняємо всю ….… базу, яка сформована за останні 25 років. Це так, репліка.
Але, дійсно, правка дуже хороша, і ми підтримаємо з колегами. Але дійсно, я просто не зрозумів, чому цей закон ви вирішили внести, в рамках цього закону.
ДОЛЖЕНКОВ О.В. (Не чути)
РОМАНЮК В. Ні, ні. …………. ми прекрасно розумієм. Но моя позиція …… я підтримую колегу Демчака…
ГОЛОВУЮЧИЙ. А може ми зробимо це окремими змінами до Закону?
РОМАНЮК В. Ми можемо …… окремо….
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми можем остатися авторами…
РОМАНЮК В. Да.
ГОЛОВУЮЧИЙ. …цієї правки чи наш комітет.
РОМАНЮК В. Правка потрібна, ми можемо її підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це наш комітет буде, Ігор Миколайович, чи ……
______________. (Не чути)
______________. …………., але, наскільки я знаю, Національний банк розробляє новий законопроект про валютне регулювання, і в рамках…
ДОЛЖЕНКОВ О.В. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я пропоную зробити так.
______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Давайте вирішимо шляхом голосування. Хто за цю правку, прошу голосувати. Ну, я проголосую в підтримку. Проти? Утримались?
______________. Але, якщо буде наступний законопроект, то ми підтримаємо….
ДЕМЧАК Р.Є. Наступна правка 99. Я вже встиг подивитись, поки презентував колега 113 і 116 правку. Вона знову ж таки стосується повноважень комісії. Безпосередньо 99-а, вона дає можливість визначати порядок надання адміністративних послуг, які надаються Національній комісії цінних паперів та фондового ринку.
______________. (Не чути)
ДЕМЧАК Р.Є. Сторінка 27, правка 99-а. Комісія визначає порядок надання адміністративних послуг, які надаються Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Знову ж таки було заперечення по тому… Це стосовно, взагалі, базового питання держслужби. Да? Тобто… Якщо можна представники комісії, Максим Олександрович.
ЛІБАНОВ М. Да, питання в тому, що один із видів нормативних актів, які приймає комісія, це питання надання адміністративних послуг. І якщо ми кажемо, що комісія самостійно, без будь-яких зовнішніх погоджень, чи реєстрацій приймає нормативні акти, то ми маємо прямо це сказати і відносно адміністративних послуг тому що у нас є окремий Закон про порядок надання адміністративних послуг і тому от в такому ракурсі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте.
_______________. Ми не заперечуємо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте проголосуємо. Хто за цю правку, прошу голосувати. Проти? Утримались? Михайло Володимирович утримався. Рішення прийнято. Поїхали далі.
ДЕМЧАК Р.Є. Наступна.
Сторінка 29. Правка 113 Святаша. …стосується повноважень…
_______________. Це питання функціонування торгового репозиторію і в редакції, яка була прийнята в першому читанні, було передбачено, що торговий репозиторій буде функціонувати на базі Національного банку України. І в процесі доопрацювання законопроекту до другого читання було домовлено з Національним банком, що торговий репозиторій, це не є функція, яка притаманна центральним банкам жодної країни світу. Тому по тексту законопроекту були внесені зміни, які передбачають, що функціонування торгового репозиторію буде забезпечувати Центральний депозитарій цінних паперів України.
І тому питання, що порядок функціонування цього торгового репозиторію, якщо це не Національний банк, то відповідно і не треба з Національним банком погоджувати порядок функціонування цього торгового репозиторію.
ДЕМЧАК Р.Є. Тут стосується тільки подачі інформації до цього репозторію. Тому повинен Національний банк погоджувати, яку інформацію будуть подавати за валютними деривативами, чи не буде? В рамках 113-ї нехай Національний банк скаже.
ЧУРІЙ О.Є. Безумовно, стосовно інформації, ми підтримуємо те, що банки повинні надавати інформацію і ми будемо висувати вимоги стосовно інформації, яку банки повинні надавати.
ДЕМЧАК Р.Є. То ви наголошуєте, щоб и приймали участь у…
ЧУРІЙ О.Є. Щоб ми приймали участь у підтвердженні інформації.
ЛІБАНОВ М.. Якщо можна, всі бажають приймати участь, але хтось повинен бути відповідальний.
В міжнародній системі обліку деривативів Комісії з цінних паперів відповідних країн встановлюють вимоги. Вони міжнародні. Це міжнародний стандарт.
Ми не проти працювати разом з Національним банком, тому що банки є також. Але хтось повинен відповідати. Ми не можемо бути залежними від когось. Дякую.
ДЕМЧАК Р.Є. Тимур Заурбекович, я хотів би звернути увагну на редакцію в першому читанні. Тут сказано, що за погодженням з Національним банком, у тому числі. Я думаю, що можна цю позицію як би…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Не превращайте в рабочее совещание.
Давайте мы будем проводить сначала рабочую какую-то группу, а потом мы будем принимать это.
Ну я пропоную, давайте, дійсно, ми попрацюємо до завтра, завтра винесемо на комітет і приймемо це рішення.
Михайло Володимирович, шановні колеги, давайте вискажем. Так ці питання… ну можна ж втрьох зібратися і подискутувати.
РОМАНЮК В.М. Я от загальну репліку. ………….почав. Дивіться, є якісь концептуальні речі. Концептуальні речі – це, я так розумію, якісь там базисні: хто що регулює. Ми зараз уходим в якісь деталі. Ну це ж дорога в нікуди, розумієте? Я, наприклад, не сприймаю… (Шум у залі)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дорога до….
ДЕМЧАК Р.Є. Я хотів запитати, чи є тут ще представники депутатів або депутати, які дають правки їхні відхилені, щоб ми, можливо, це питання закрили, в іншому тоді робочому порядку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Одне вислухали. Ну зробили нормальне…
ДЕМЧАК Р.Є. І ще є?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді я пропоную, Руслан Євгенійович, давайте зробимо так. Сьогодні… Скажіть, будь ласка, хто повинен бути на нараді, щоб вам було зручно…
ДЕМЧАК Р.Є. Від Полякова, да? Яка правка?
БІРЮК О.О. …вчера комиссия и Национальный банк обсудили, правки этой не было, но идею эту два органа согласовали и….
ГОЛОВУЮЧИЙ. Какая правка?
(Загальна дискусія)
ДЕМЧАК Р.Є. У мене э цей документ, просто не встигли в таблицю…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, давайте.
Хто треба, щоб був на нараді, скажіть, будь ласка, щоб я…
ДЕМЧАК Р.Є. Я думаю, достатно ті депутати, які вносили правки, я, Михайло Володимирович, представники комісії і Національного банку буде достатньо, щоби ми… Взагалі тут як би…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте вирішимо, з якої…
ДЕМЧАК Р.Є. …питанні. Ви знаєте, комісії, двох регуляторів. Вони повинні між собою врегулювати, хто за що відповідає. Оце основне як би питання взагалі тих не обговорених ще позицій.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте домовимося. Сьогодні, не до завтра, я хотів би, щоб ми ще одне питання наше подискутували, а потім вже залишилися і з цього приводу поговорили.
Я пропоную тоді до завтра доопрацювати всі правки, Ігор Михайлович, і завтра на комітет винести те, що не узгоджено, і ми це проголосуємо, ці правки на комітеті. Добре?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, добре. І що?
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.
Шановні колеги, ще у нас одне робоче питання, я хотів би, щоб ми провели його виключно з депутатами.
Тобто я вам дякую. Засідання оголошую закритим. І завтра всіх чекаю з цими законопроектами на наступному.
ДЕМЧАК Р.Є. А на рахунок робочої групи. Через півгодини ми можемо в цьому ж кабінеті зібратися.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Можете тут, можете в мене на другому поверсі.
ДЕМЧАК Р.Є. Тут буде вільно, так що ми можемо зібратися.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тут, через 30 хвилин. Да. О 16.00 давайте тут.