СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань фінансової політики і банківської діяльності

від 03 листопада 2015 року

Веде засідання перший заступник Голови комітету М.В.ДОВБЕНКО

ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас сьогодні в роботі Верховної Ради получився  збій, незаплановані перерви були, і тому зараз дезорганізація така невелика. Але ми чекаємо, підходять наші колеги, і через кілька хвилин почнемо засідання.

Для роботи  комітету  потрібно мінімум 7 народних депутатів, щоб були присутні на засіданні. У нас є кворум, ми можемо розпочати. Якщо немає інших заперечень, порядок денний нашого засідання теж  членам комітету розданий.

Скажіть,  будь ласка, чи до порядку денного є якісь зауваження, колеги? Немає? Погоджується. Хто за те, щоб ми проголосували цей порядок денний, прошу підняти  руки. Дякую. Одноголосно.  Спасибі

Колеги, перше питання на засіданні  нашого комітету про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо створення та введення  Кредитного реєстру Національного банку  України (реєстраційний номер 3111)   від 18 вересня 2015 року.

На засідання з цього питання до нас прибули також: Владислав Леонідович Рашкован,  заступник  голови правління Нацбанку; Страшний Андрій Іванович,  заступник директора департаменту  Міністерства фінансів  України; Ведякін Михайло Миколайович, начальник   Управління стратегії реформування банківської системи Нацбанку  України; Бугай  Дмитро Олексійович, керівник проектів та програм стратегії реформування  банківської системи Нацбанку  України; Карпов  Олександр Олександрович,  директор української міжбанківської асоціації членів платіжних систем; Йон Йоханнессон, голова правління "Міжнародного  бюро   кредитних історій"; Паламарчук Антоніна Борисівна, голова ради Асоціації ююро кредитних історій  України.

Пропонується наступний порядок розгляду цього питання. Для доповіді, Руслан Євгенович Демчак, заступник голови Комітету, пропонується 5 хвилин. Для співдоповіді, Романюк Віктор Миколайович – 3 хвилини, для бажаючих виступити – до 3 хвилин. Після цього обмін думками членів комітету і прийняття рішення. Інших заперечень щодо регламенту роботи немає? Дякую.

Прошу, Руслан Євгенійович Демчак.

ДЕМЧАК Р.Є. Дякую.

Шановні колеги, до нашого розгляду пропонується Закон 3111, який поданий групою авторів, в тому числі і багато депутатів із нашого комітету. Хочу зазначити, до відповідно до пункту 11 Меморандуму про економічну і фінансову політику від 21 липня 2015 року, укладеного у рамках спільної з Міжнародним валютним фондом програми "За механізм розширеного фінансування", Україна взяла на себе зобов'язання щодо створення кредитного реєстру Національного банку України. Запроваджуваний кредитний реєстр має стати важливим інструментом банківського нагляду. Метою створення кредитного реєстру в центральному банку є також необхідність поліпшення оцінки банками кредитного ризику та зниження частки проблемних кредитів, яких є зараз занадто багато, ми знаємо.

Таким чином, запровадження в законодавче поле пропонованих законопроектом змін дасть змогу здійснити моніторинг концентрації кредитного ризику, і в тому числі посилить моніторинг великих бізнес-груп, зокрема пов'язаних з власниками банків.

Виникали зауваження, в тому числі від Бюро кредитних історій України, Асоціації членів платіжних систем, Кредитінфо, Міжнародне бюро кредитних історій, до мене вони також приходили, я знаю, що ви отримували їх. Одночасно міжнародний досвід свідчить про те, що в більшості країн паралельно існують як державні кредитні реєстри, зокрема, створені в центральних банках так і приватні бюро кредитних історій. Навіть наявність таких інститутів не є взаємо виключенням, а скоріше за все є взаємо доповненням. Отже, кредитний реєстр Національного банку України не розглядається як заміна приватних бюро кредитних історій, які функціонують в Україні згідно з Законом України "Про організацію і формування та обігу кредитних історій", а має стати важливою складовою системи обміну інформацією необхідної для здійснення кредитування. Хочу зазначити, що цей законопроект також готувався за підтримки фахівців і Національного банку, і Центру цільової команди реформ, який впроваджує стратегію реформування фінансового сектору в Україні. І хоч ГНЕУ висловив зауваження і рекомендує отримати висновки НБУ. НБУ підтримує. І Міністерство фінансів також висловили пропозицію, що даний законопроект може бути підтриманий. Тому прошу також підтримати у першому читанні цей законопроект. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колеги, члени комітету, може в когось є запитання до доповідача? Є.

Прошу, Іван Геннадійович.

ФУРСІН І.Г.  Ну, я пока не имею четкой позиции, хотел позадавать вопросы.

Первый вопрос состоит в следующем. А существует ли в мире практика государственных кредитных реестров? Такой пока вопрос.

ДЕМЧАК Р.Є. Так існує, але конкретні країни, я думаю, що може можуть сказати фахівці з нашого Національного банку. І давайте, можливо, їм слово дамо.

РАШКОВАН В.Л. Спасибо. В принципе существуют разные варианты организации. Существуют, где есть …………. государственные кредитные реестры, и большое количество стран, как бы есть список, я могу предоставить, есть отдельное исследование МВФ, Европейского центрального банка, которое посвящено именно вопросам взаимодействия государственных кредитных реестров, которые существуют при центральных банках или органов регуляторных и частные кредитные бюро. И в принципе есть страны, большое количеств, в том числе Европейских, где такие кредитные реестры существуют. В 14 странах Европейского Союза созданы кредитные, государственные кредитные реестры, и, более того, между ними даже существуют порядок взаимодействия по обмену информации.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  ………….., можете назвати кілька країн?

РАШКОВАН В.Л.  Да.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

РАШКОВАН В.Л. Ну, если говорить о, где в центральных банках, где среди только европейских стран: в Австрии, Бельгии, Болгарии, Чехии, Франции, Германии, Италии, Латвии, Литве, Португалии, Румынии, Словении, Словакии, Испании – созданы национальные кредитные реестры, которые в том числе работают рядом вместе с частными компаниями. Здесь есть, ну, это исследование Европейского центрального банка от апреля 2010 года.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую вам.

Колеги, тоді пропонується для співдоповіді надати слово голові підкомітету з питань діяльності небанківських фінансових установ Віктору Миколайовичу Романюку. Прошу.

РОМАНЮК В.М.  Доброго дня, шановні колеги! Романюк Віктор Миколайович.

Ну, підкомітет одноособово знову ж таки розглянув це питання і прийшов до наступних висновків.

Перше, що хотілося сказати, що знову ж таки довіряти в нинішніх умовах ведення реєстру Національному банку, на мій погляд, ідея дуже сумнівна по двом причинам. Тому що останніх 24 роки Нацбанк доказав свою абсолютну неефективність. От за останній рік, от я порахував, КПД дій Національного банку складає біля 1 відсотка, долар продовжує рости, ми продовжуємо той процес, який запустили там ще 10-15 років назад. І сьогодні довіряти цьому державному інституту у мене абсолютно немає підстав. Це перше.

Друге. В чому суть питання. Є правила гри. В свій час держава чітко врегулювала цей ринок, вона прийняла, до речі, з подачі Національного банку був прийнятий Закон про порядок ведення реєстру кредитних історій, цей закон був прийнятий, він діє. Тобто бізнес зрозумів правила гри. Він зайшов, встановились правила гри, він по цьому грає. Зараз в державі виникає ідея, що давайте створимо ще реєстр кредитних історій на базі Національного банку. Тобто ми створимо… по перше, ми змінюємо правила гри, які вже встановлювалися для  бізнесу, і друге, ми  хочемо надати повноваження по введенню цього реєстру органу, який доказав свою абсолютно неефективність, тобто ми двічі протирічимо самі собі.

У мене дуже просте питання буде. Чому національний банк не може створити, вибачте, окрему юридичну особу, хай займається цим введенням окремої… окремо введення цього реєстру кредитних історій. І закрити на цьому тему. …буде окремим гравцем на ринку кредитних історій. Тому в законодавчому порядку  врегульовувати це  питання і, грубо кажучи, надавати преференції тому органу, який доказав свою неефективність, я бучу, це абсолютно недоцільно. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Віктор Миколайович, висновок який підкомітету?

РОМАНЮК В.М.  Відхилити законопроект.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Колеги, із запрошених гостей, які на слуханнях цього питання. Владислав Леонідович, так, Рашкован? Прошу, вам  до трьох хвилин.

РАШКОВАН В.Л.  Спасибо еще раз.

Хочу еще раз здесь уточнить и поставить необходимые, наверное, акценты в работе.

Первое. Для чего нужны были бюро кредитных историй, которые были созданы для того, чтобы снижался риск кредитования и в  основном в принципе для момента выдачи  кредита как такого. То есть в момент выдачи кредита любой банк, любая точка  продажи банка должна иметь возможность проверить, есть ли у человека… существует кредитная история, что в этой кредитной истории, насколько он заемщик  благонадежный и после этого принимать решение на основании своих собственных кредитных процедур выдавать кредит. Это задача, которая до сих пор стоит, и цели ее реализовать  могут только Бюро кредитных  историй помочь  банкам  снижать эти риски  на моменты выдачи кредита.

И здесь уже зависит… здесь есть конкурентное поле, разные бюро кредитных историй, как они должны работать, как они должны улучшать  свою работу – это их  вопросы, их бизнес-модели, никто не собирается заходить на поле их деятельности. Это первое.

Однако после того, как  кредиты выданы у каждого коммерческого банка   в портфеле есть определенные кредиты на каждую определенную конкретную дату. Когда Национальный банк приходит  проверять какой-то конкретный коммерческий банк, он видит только информацию по этому коммерческому банку. Он видит, что в нем существует заемщик, который не погашает кредит. Однако Национальный банк не знает, как этот заемщик ведет себя в других коммерческих банках. У нас существует большое количество клиентов, которые имеют кредиты в одном или нескольких коммерческих банках. В рамках протестирования, которое мы сейчас проводили, будь то это государственных банков или частных, у нас была возможность увидеть, потому что мы выбирали крупнейших там 200 компаний заемщиков. И мы видели на определенную дату как бы эти кросс-кредитования в разных банках. И что было интересно, что, во-первых, первое, по-разному эти кредиты обслуживаются в разных банках, по-разному они зарезервированы. И по-разному банки относятся к этим рискам.

И для того, чтобы наладить единые подходы в управлении, потенциальные подходы к управлению кредитным риском, нам нужно иметь реестр, чтобы видеть это не однажды, когда мы делаем, проводим срез*** тестирования, а видеть это на постоянной основе, на какую-то определенную периодическую дату. Поэтому еще раз говорю: нашей целью не является ни рейтингование этих заемщиков, ни вовлекание в процессы как бы кредитования конкретных коммерческих банков, которые однозначно должны работать в бюро кредитных историй. Мы это обсуждали на недавней встрече с Американской торговой палатой, где этот вопрос в том числе был поднят. И мы просим поддержать этот закон. Так как бы у нас есть анализ, что могут делать и что должны делать в бюро кредитных историй, что будет делать кредитный реестр.

Еще раз говорю: Национальный банк не планирует заниматься коммерческой деятельностью, предоставлять это в качестве услуг. Нам нужно это исключительно для нужд надзора в коммерческом банке. Дальше, в одной из статей закона предполагается, что Национальным банком будет там определен порядок и, условно говоря, тот объем информации, который должен передаваться в кредитный реестр. В качестве дискуссии первоначальной, которая у нас имеется, мы точно не хотим собирать кредитные истории там физических лиц, индивидуальных клиентов по небольшим суммам. Наша задача – контролировать вопросы концентрации больших кредитных рисков. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.

Слово надається Паламарчук Антоніні Борисівні, голові ради Асоціації "Бюро кредитних історій України".

ПАЛАМАРЧУК А.Б. Я прошу надати слово сначала Йоханнессону. Он иностранный инвестор, пусть он начнет.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Він получить слово.

Ну, давайте, прошу.

ЙОХАННЕССОН Й.Г. Спасибо.

Меня зовут Йоханнессон, я – глава "Международного бюро кредитных историй", я руковожу операциями немецкой компании "…….." в регионе также.

Уважаемый председатель, члены комитета, коллеги! С вашего позволения, я буду выступать на русском языке, поскольку украинским пока не владею на таком уровне.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка.

ЙОХАННЕССОН.  Я бы хотел коротко изложить позицию отрасли и в частности "………….." относительно законопроекта, который мы считаем ошибочным.

Компания "………." работает в 25 странах по всему миру, является акционером двух из трех кредитных бюро в Украине с 2005 года. В прошлом году мы решили остаться на украинском рынке, несмотря на высокие риски, и мы готовы были вложить деньги в поддержание и расширение нашего бизнеса. Однако мы приостановили все инвестиции с момента появления законопроекта 3111. Почему? Потому что мы можем брать на себя рыночные и даже геополитические риски, но конкурировать с государством, притом на неравных условиях. никакая бизнес-модель не выдерживает.

Говоря детально о законопроекте, в первую очередь я хотел бы подчеркнуть, что мы полностью поддерживаем создание кредитного реестра НБУ с целью надзора и контроля и готовы содействовать НБУ в создании такого реестра. Для этого Национальный банк должен: а) четко определить и обосновать какая информация ему необходима от банков и с какой целью; б) выделить необходимые средства для создания и поддержания базы данных. По нашим оценкам речь идет о сумах от 3 миллионов долларов и выше.

Второе.  …закона, который мы категорически не поддерживаем, касается доступа банков к кредитному реестру НБУ, по той просто причине,   что, то, что к реестру, разрушит частный, конкурентный, динамичный рынок кредитных бюро в Украине. Который, между прочим, сделал значительный вклад в развитие качественной практики кредитования и доступа населения к кредитам.

Вместе с этим, я хочу обратить особое внимание на текущее состояние рынка кредитных бюро. Он очень развит, но мы не видим достаточного понимания ни у Нацбанка, ни у банков. Три бюро сейчай покрывают между собой 97 процентов рынка. Это значит, что они владеют почти сто процентов всех кредитных историй в Украине. В настоящее время, это свыше 40 миллионов кредитных историй, как банковских, так и от небанковских учреждений.

Совокупно 3 бюро предлагают свыше 20 современных продуктов, таких как, …….., бенчмаркинг, мониторинг и продукты антифрода. Цены на кредитные отсчеты являются одними из самых низких в мире. В среднем 15 евроцентов за отчет, это меньше, чем 50 евроцентов за отчет из 3 бюро. Развитое состояние рынка …..бюро подтверждается, вывод диагностики отрасли, осуществленное Мировым банком, которое вскоре будет опубликовано и представлено, я так понимаю, 15 ноября на заседании НАБУ.

Основной  выход… вывод. Извините.  Заключается в том, что частный сектор в полной мере справляется с задачей предоставления кредитной отчетности в стране. По разумным ценам и широким спектром предлагаемых продуктов.

Проблем с отсутствием и фрагментацией данных не возникает. 50 процентов банков решают этот вопрос пользуясь услугами 3-х бюро. 70 процентов банков, это опять вывод Мирового банка, довольны текущим состоянием рынка, в том числе, качеством, покрытием, условием сервиса и выбором продукта.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Спасибо, господин Йоханнессон.

ЙОХАННЕССОН Й.  Если я могу еще пару минут?

_______________. (Не чути)

 ЙОХАННЕССОН Й.  Да, сейчас, я бы хотел о мировой практике. Мы часто слышим, что в  развитых странах мира одновременно существуют и государственные кредитные реестры, и частные кредитные бюро – это мы не  опровергаем.  Но здесь надо учесть функциональность и последовательность. В истории отрасли никогда и нигде  в мире не происходило, чтобы государственный реестр входил на рынок с полностью функционирующим частным бюро.  Государственные кредитные реестры, которые предоставляют услуги, или доступ, скорее всего, к данным  для банков и финансовых учреждений, они были созданы  и основаны на    рынках, где частные бюро  не существовали.

Например, во Франции, в 1946 году,  в Испании в 1963, в Италии в 1964, в Нидерландах в 1965 году и в Бельгии в 1966,  в Польше в 1997 году. В странах, где были созданы кредитные реестры, вопреки существованию  частых бюро, они задались целью надзора  исключительно.  Этот факт и отражается в письме о намерениях между правительством Украины и МВФ от 21 июля.  Мы считаем, что проект Закона в его нынешнем виде не согласовывается  с Меморандумом с МВФ потому, что соответствующий пункт 1а охватывает образ надзора и рыночную дисциплину, и там нет  упоминания о доступе банков к  кредитному реестру.

К последствиям. Я хотел  бы в заключение  обрисовать  последствия принятия закона, который мы, я повторяю,  считаем глубоко  ошибочным.  Частные бюро выйдут из бизнеса. Уничтожения   частного бизнеса едва ли  соответствует политике  правительства Украины, МВФ и Мирового  банка.

Второе. Закон в  таком виде ведет к абсолютной монополии  Нацбанка, что  создает риски для банков по качеству данных, сервису и цене в будущем.

Третье. Иностранные инвесторы потерял миллионы долларов у вложенные инвестиции, инвестиционной привлекательности  Украины будет нанесен удар, что будет отражено в публикациях таких, как ……… Мирового банка. Системная финансовая стабильность пострадает тоже, как Национальный банк, не имея доступа к данным из не банковского сектора, это около 15 процентов всех кредит. Это самый быстро растущий сегмент на сегодня. Это информация только ……… бюро. И на основе выше изложенного, мы призываем комитет учесть международный опыт и защитить инвестиционную привлекательность Украины от дальнейшего падения.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо, господин Йоханнессон.

Одно уточнение, вы употребили выражение по разумным ценам. Скажите, пожалуйста, сколько стоит получить одну информацию в вашей организации?

ЙОХАННЕССОН Й.  Кредитный отчет в среднем у нас стоит 3 гривны.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо.

ЙОХАННЕССОН Й.  Если банк ……… информация от всех трех бюро, как я сказал, мы покрываем 97 процентов рынка, это примерно до 10 гривен.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо.

Є, колеги, запитання можливо ще? Будь ласка, Іван Геннадійович.

ФУРСІН І.Г. У меня вопрос к Национальному банку. Ну, так как это декларируется, насколько я понимаю, главная цель это все-таки более эффективный надзор за банковской системой. Хочу немножко опередить события и задать прямой вопрос. Означает ли, что если в одном банке клиент не обслуживает проценты, а в другом обслуживает, то Национальный банк будет считать это ненормальным?

И следующий вопрос. Означает ли, что если в одном банке плохой залог и клиент не платит, то другой банк не сможет выдать клиенту под хороший залог, потому что Национальный банк займет определенную позицию. Эти вопросы выходят за рамки, скажем, обсуждение самого закона, но мне кажется, что шажочек уже к вмешательству в коммерческую деятельность банка?

РАШКОВАН В.Л. Абсолютно правильный вопрос и он не только технологичный, но и с точки зрения принципа ведения деятельности.

Как Йоханнессон  только что сказал, в чем сам несколько раз повторил и как по мне Национальный банк не собирается входить на поле коммерческой деятельности кредитных бюро, бюро кредитных историй и предоставлять услуги коммерческим банкам.

Задача Национального банка осуществлять …..… нагляд. И с точки зрения ……… нагляду у тебя есть возможность видеть, что есть компания, которая в одном банке уже перестала погашать кредиты или не погашает достаточно долго, соответственно это потенциальный риск для другого банка.

Дальше здесь, и мы обсуждали это в  том числе банка… в рамках ассоциации не значит, что в том банке этот кредит проблемный. Это просто как сигнал для этого банка, почему? Потому что у каждого банка своя политика кредитования, у каждого банка свои, у кого-то более строгие требования по риск-менеджменту. Кто-то сделал более правильную систему залогов, именно поэтому, возможно, эта компания платит ему и  не платит первому.

Для того, чтобы в том числе учиться и видеть все эти сигналы и видеть какая ситуация из одним из заемщиков, допустим, если он работает в 5 или 10 банках и обучать банки, в том числе, риск-менеджменту дальнейшего, для того, чтобы избежать тех проблем с проблемной задолженностью, которые были в том числе будет  используются этот реестр.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Антоніна Борисівна Паламарчук, голова ради Асоціації бюро кредитних історій України. Антоніна Борисівна, будь ласка,  не повторюючись….

ПАЛАМАРЧУК А.Б. Я не повторюю, я внимательно выслушала Нацбанк еще этот…

Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги! Очень интересно сказал господин Рашкован,  что бюро они не конкурируют, что для того, чтобы нашу информацию банки используют при выдачи кредитов. Это показывает, что Национальный банк не нашел времени ознакомиться с деятельностью бюро кредитных историй. Банки берут информацию не только когда выдают  кредиты, они еще заказывают услугу мониторинга, где они отслеживают всю новую информацию. Есть возможность отследить, когда возникает просроченная задолженность,  новый кредит  и так далее. Кроме того, они  берут эту информацию, когда у них возникает там дефолт и так дальше. Это  первое.

Второе. Национальный банк говорит, что  ему нужна вся информация, потому что при проверке, например, какого-то  кредита в банке они хотят видеть, а какое состояние кредита в других банках. Очень легко. Попросите банк, который вы проверяете,  запросить в бюро  кредитную историю, и вы увидите в момент проверки какая информация есть изо всех банков и что в настоящий момент происходит с данным заемщиком.

Кроме того НБУ сказал о том, что НБУ не  планирует  конкурировать с бюро. Это тоже неправда. В чем состоит конкуренция? Бюро кредитных историй  действует согласно Закона  "Про организацию  формування та обігу  кредитних історій".  И там четко написано, что вот этот  вид деятельности   по сбору и предоставлению информации он є виключенням. Це господарська діяльність.

Так вот когда  на рынке появляется   игрок, который собирает ту же информацию, которое бюро, но, как он говорит, бесплатно  будет представлять. Конечно, очень хорошо взять  бесплатно и не пойти купить эту информацию у той же структуры, которая  предоставляет. Это  называется "нарушение   конкуренции".

Теперь если мы  говорим о том, что  для чего вообще  создан закон, я вам хочу сказать, закон показывает две цели. Первая цель – с целью нагляда, и это все-время писал МВФ, что  с целью надзоре что-то надо делать. А второй – это  управление кредитными рисками. Так вот если говорить с целью надзора, согласно Закона о Национальном банке Национальный банк имеет право доступа ко всей информации, которая есть в банковской системе. Для этого он имеет, законодательством разрешено вводить  отчетность, собирать информацию. Единственное там написано: запрещено эту информацию распространять.  Кроме случаев, предусмотренных законом. Каким законом? У нас если, да, прокуратура  обращается, другие, а просто вот так давать он не может. Что происходит? То есть для целей надзора закон не нужен. У них есть …….. позычальников, он сейчас действует.

Второе. Управление кредитными рисками. Согласно 44 статье Закону о банках и банковской деятельности управление рисками – это управление банками, это коммерческая деятельность банков. Как у любого предприятия есть свои риски, так и у банков есть.

Так вот правоотношения, которые касаются сбора информации, как я говорила, они четко урегулированы в Законе про организацию формирования и оборота кредитных историй. Это хозяйственный вид деятельности. И Законом о Национальном банке, статья 71, написано, что Национальному банку запрещено заниматься страховой, такой, такой там и другими видами хозяйственной деятельности. То есть Национальный банк хочет нарушить закон и заняться этой деятельностью.

Кроме того, Национальный банк хочет не просто заниматься этим видом деятельности, но заниматься на неконкурентных условиях, потому что банки обязаны ему передавать и регулировать эту деятельность своими нормативными актами. В то же время, национальная стратегия в сфере прав людыны четко… нашей, украинской, принятой в этом году написано, что политика держави у сфері забезпечення прав на приватність спрямована, зокрема, на мінімізацію та чітку регламентацію закону випадків втручання держави у право на приватність, та запровадження системи, яка унеможливлюватиме створення надмірних державних баз персональних даних…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Антоніна  Борисівна, 15 секунд, завершуйте.

ПАЛАМАРЧУК А.Б. Секунду. Нарушает положение Конституции, нарушает права человека. Закон имеет коррупционную составляющую. Значит, и кроме того, этот закон, он как бы… он носит, имеет коррупциогенные эти факторы так, как он устанавливает необмежені права Національному банку.

Национальный банк переходит практически вот как от господина Рашкована  вы услышали к тому, что он будет вмешиваться в хозяйственную деятельность банков и практически берет на себя те функции, которые делает банк.

Поэтому мы просим в связи с тем, что …….нарушает очень много законодательства наших законов Украины, Конституцию, мы просим комитет чтобы этот закон был отклонен.

Почему? Потому что под лозунгом реформ и под прикрытием слов "так хочет МВФ" нельзя принимать закон который нарушает права человека, Конституцию Украины, права потребителей банковских услуг, законодательство о защите экономической конкуренции, другие законы Украины, ………. привилегии для властных структур и иметь коррупционную составляющую через установление неограниченных прав Национальному банку. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Антоніна Борисівна.

Є запитання у Степана Івановича Кубіва.

КУБІВ І.С.  Є запитання до пана Рашкована, якщо можна.

Пане Владислав, скажіть, будь ласка, ми оновили статтю Закону про банки і банківську діяльність, 49, так. Ми в законі хочемо написати, що  певну інформацію, яку хоче отримувати Національний банк, повинна вона регулюватися додатковим нормативно-правовим актом Національного банку України. Тут виникає логіка, що нормативно-правовий банк Національного банку буде вище ніж цей закон, який ми сьогодні виносимо. Це перше питання по 49 статті.

Друге питання. Стаття 57 четвертого Закону про Національний банк України, де фізична особа яка подала в комерційний банк дані повністю про сім'ю, про себе, про інше, Національний банк без погодження фізичної особи використовує інформацію, так як вважає за потрібне додатковим актом. Це друга позиція принципова.

І третя позиція. 62 закон, 62 стаття Закону про банк і банківську діяльність щодо банківської таємниці.  Тобто, коли взяти оці три статті, це конкретна позиція тут треба відповідати або трьома реченнями, якщо відповіді не буде, я пропоную відправити на повторне перше читання. І авторам отут в комітеті попрацювати, бо в залі цей закон в такій ситуації просто не набере більшості голосів, буде завалений.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Владислав Леонідович, прошу.

РАШКОВАН В.Л.  Спасибо.

Можно я буквально одним словом отвечу на то, что говорила Антонина Паламарчук. В 2003 году я помню, когда ………. обсуждался вопрос в принципе Закон о бюро кредитных историй, тогда в том числе ставился вопрос, что сбор информации в бюро кредитных историй является нарушением конституционных прав людей по сбору информации. Поэтому как бы здесь можно, информация итак уже сегодня собирается.

По пункту… по пунктам Степа Иванович сказал. Как раз в 57 статье… 49 статье предполагается, что как раз Национальный банк  своим нормативным актом  наоборот   как раз сузит  ту информацию, которая  будет предоставляться в  данном случае  в этот реестр.  Как я сказал, нашей целью не является сбор информации  о большом количестве – сотнях, тысячах, миллионах – кредитных историй, которые касаются  в основном там покупки, там условно говоря, мелкой бытовой техники, потребительского кредитования и так далее. Целью этого закона является повышение качества  надзора…  (Шум у залі)

КУБІВ С.І.  Владислав,  тут чітко написано, що кредитний реєстр  Національного банку України отримує інформацію в обсязі  визначених нормативно-правовим актом Національного банку. І далі. Що всі банки  зобов'язані  надавати ту інформацію. Слово "зобов'язані"  і заперечення закону тягне за собою, вибачте, суб'єктивізм тих людей, які будуть працювати інформацію реєстру. Це треба виключити. Я  говорю про факт, не… тобто ми говоримо  сьогодні про дві речі важливі. Людина, яка керує в реєстрі оце тлумачення може робити   з трьох сторін: хочу – дам, хочу – не дам. Тобто для того, щоб ми  винесли в залу і отримали 226 голосів в першому читанні, необхідно три серйозні проблеми  закону  діючого, який подавав Національний банк  як оновлений, 49 статтю зняти.

______________. (Не чути)

 КУБІВ С.І.  62-а,  57-а.

РАШКОВАН В.Л.  По статті 62. Задача, еще раз говорю, Национального банка  не предоставлять информацию коммерческим банкам по их любому первому  зову. Задачка   Национального банка  -  видеть. Если мы… сама по себе функция, о которой мы говорим, она предусматривает, что если мы видим, что у этого банка есть кредит компании "А", которая обслуживает еще в  пяти других коммерческих банках и риск ее ………банков выше, отображен как выше,  наша задача – об этом сказать этой компании… этому банку. В этом и заключается  единственная функция предоставления информации. Наша задава не является сохранность или мониторинг, как эта кредитная история менялась все последние годы. Да? Поэтому я возвращаюсь, как бы к тому, что нашей целью не является конкурирование и участие в коммерческой деятельности, бюро кредитных историй.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Спасибі, Владислав Леонідович.

Ви запитання маєте?

СТРАХОВА В.  Я коментар хотіла надати. Можна? Можна…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Півхвилини. Півхвилини.

СТРАХОВА В.  Степане Івановичу, щодо системи управління ризиками, це загально усталена практика, що ми встановлюємо…

КУБІВ С.І. Дайте мені відповідь, будь ласка, на три діючих законопроекти. Я знаю, що таке …ризики…

СТРАХОВА В.  Так. Я вам даю відповідь, що це загальна практика, що встановлюється право регулятора затребувати інформацію для виконання цієї функції і обов'язок піднаглядних подавати цю інформацію. Так само, як і на фондовому ринку.

Щодо захисту прав саме фізичних осіб. Так само, як і з бюро кредитних історій, так само і в цьому законі встановлено, що особа повідомляється про те, що інформація про неї буде надаватися до кредитного реєстру. Так само, як в  будь-якому кредитному договорі повідомляється особа, що інформація щодо неї буде надаватись до бюро кредитних…..

Тому і немає ніякого порушення, і немає ніякого викривлення.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дякую.

КУБІВ С.І. …Національного банку про банки і банківську діяльність…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Степан Іванович.

Колеги, в результаті нашого тут обговорення поступило три пропозиції.

Перша пропозиція від доповідача – підтримати в першому читанні законопроект. Друга пропозиція від підкомітету нашого з питань діяльності небанківських фінустанов – відхилити. І третя пропозиція члена Кубіва Степана Івановича – відправити на… відхилити, тобто на повторний розгляд в комітеті.

Тому,  друзі, в міру надходження буду ставити на голосування. Чи якісь ще є інші пропозиції? Немає?

Значить, тоді, хто за те, щоби підтримати законопроект і рекомендувати розглянути в сесійній залі в першому читанні, прошу голосувати.

Хто – "за"? 1. Хто – "утримався"? 6.  І хто проти? 1. Не прийнята пропозиція.

Друга пропозиція Віктора Миколайовича Романюка. Хто за те щоби відхилити законопроект? 1. Хто утримався? 6. І хто…  Дякую. Не приймається.

Ставлю пропозицію на голосування Степана Івановича Кубіва. Відправити на повторний розгляд в комітеті, після того як автори і Національний банк і інші зацікавлені особи попрацюють над законопроектом. Хто за цю пропозицію прошу голосувати. Дякую. Прошу опустити. 6 – "за". Хто утримався? 2. Дякую. Рішення прийнято. Спасибі.

Дякую всім за участь в розгляді.

Колеги, наступне питання щодо відхилення та зняття з розгляду деяких законопроектів відповідно до доручення Голови Верховної Ради від 9 жовтня 2015 року.

Колеги, нам небагато залишилося…

______________. Шановні колеги! Я би попросив, всі присутні, які сьогодні сказали застереження щодо конфедиційності і не втручатися в життя людини, яка має ту чи іншу позицію, зробити групу на рівні комітету чи підкомітету. Попрацювати, почути інвесторів, які вклали гроші і хочуть ще вкладати, ми говоримо про інвестиційний клімат. І використати те, що дійсно рекомендує Міжнародний валютний фонд. Не хотєлки, а те, що хоче відповідно той кредитор, який сьогодні є важливий. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Колеги, друге питання щодо відхилення та зняття з розгляду деяких законопроектів. Я хочу з членами комітету порадитися. Колеги, ми запрошували авторів цих законопроектів на наше сьогоднішнє засідання, на жаль, жодний з них не прийшов, наш секретаріат уточнить в силу яких обставин. Але я хочу порадитись, чи варто нам без них розглядати питання про відхилення і зняття з розгляду і…

РІЗАНЕНКО П.О. Перенести на інше засідання (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Перенести на інше. Друзі, немає іншої пропозиції?

______________. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Да. Тому я ставлю на голосування. Хто за те, щоби зняти з порядку денного це питання, перенести на   наступне засідання, прошу голосувати. Одноголосно. Дякую, колеги.

Третє питання –  "Різне". Затвердження розкладу засідань комітету.

Прошу, заступник голови… заступник керівника секретаріату. Що? А,  ще одне.  (Шум у залі)

Колеги, ще на одне давайте в цьому пункті, в "Різному". "Різне" складається з двох частин. Колеги,  хочу повідомити  вас, що  Національний банк України підтвердив участь голови  правління НБУ Валерії Олексіївна  Гонтарєвої в засіданні комітету у середу  11 листопада.

Відповідно до норм Регламенту Верховної Ради  ми маємо визначити його режим роботи. Тому пропоную зараз голосуванням  визначити закритий режим цього засідання і дискусії, яка може бути. 11-го в середу.    11 листопада. Інші будуть пропозиції? Немає? 

Хто за таку пропозицію, прошу голосувати. Прошу опустити. Одноголосно. Рішення прийнято.  А… один утримався. Значить, 7 – "за", 1 – утримався.  Для протоколу.

І друга частина цього питання. Бурба Ігор Олександрович, заступник керівника  секретаріату  комітету. Затвердження розкладу засідань комітету. Прошу.

БУРБА І.О.  Дякую. відповідно до Розпорядження Голови Верховної Ради України номер 77 про деякі питання висвітлення діяльності комітетів Верховної Ради України та народних депутатів України на засіданні комітету затверджується розклад його засідань на двотижневий термін та відповідно розміщується  впродовж одного робочого  дня після його затвердження на веб-сайтах Верховної Ради та комітетах.  Пропонуються такі дати затвердження… на проведення комітету: 10.11, 11.11 (це буде закрите засідання комітету), 24.11 і 25.11 – комітетські слухання.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи є запитання, уточнення до Ігоря Олександровича? Немає.  Прошу підтримати  внесену пропозицію. Прошу голосувати, колеги. Одноголосно. Дякую.

Питань, які ми виносили на сьогоднішнє засідання, розглянуті. Дякую всім за участь, і членів комітету прошу зібратися, порадитися ще по одному питанню. Дякую.