СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань

фінансової політики і банківської діяльності

від 05 грудня 2014 року

Веде засідання  перший заступник Голови Комітету Клімов Л.М.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропонується на порядок денний одне питання:  організаційне питання щодо діяльності Комітету з питань фінансової політики та  банківської діяльності.

Немає других пропозицій, хто за цей порядок денний, прошу голосувати. Хто – "за"?, хто – проти?..

В принципе, первое наше заседание, очень действительно, одна и з главных задач – познакомится поближе, со многими мы  уже трудились и в прошлом, так сказать, созыве, какой-то есть определенный опыт работы. Надеюсь, что так сказать с новой кровью, как говорится, комитетом, мы должны заработать еще лучше. Если так сказать, оглянуться на опыт прошлого созыва, то учитывая, что с одной стороны, у нас комитет не  такой большой,  но и не маленький, то в прошлом созыве была такая идея, что  все-таки помимо руководящих органов комитета, так же создать семь подкомитетов по соответствующим направлениям, у вас у материалах, есть перечень этих комитетов, и их, так сказать,  как бы направление деятельности. То была так сказать идея такова, чтобы до следующего нашего заседания,  чтобы каждый определился, где бы он хотел себя больше видеть. В принципе по  опыту прошлого, нет такого, что, допустим,   только если мы определимся  по одному направлению, то можно участвовать и в нескольких, если в этом есть силы, как говорится и желание.  Но потом правда опыт показывает, что конечно, лучше сконцентрироваться на одном направлении, в любом случае наш комитет работает как единое целое. Но уже каждый ведет свою тему. 

Перед тем, как может мы начнем обмениваться мнениями, какие-то  может будут пожелания, высказывания, я может быть предложил слово Игорю Михайловичу Прийме с тем, чтобы он  представил аппарат комитета, а потом как говорится обменяемся мнением по этой ситуации.

ПРИЙМА І.М. Дякую, Леоніде Михайловичу.

Я коротенько з  вашого дозволу ознайомлю з секретаріатом, з яким прийдеться працювати членам  комітету. І також напрямку діяльності кожного працівника і, де буде він... буде за кожним  комітетом, за кожним членом комітету – буде з ним  працювати.

Мій заступник – Бурба Ігор Олександрович, в основному питання – це питання грошово-кредитної політики і функціонування платіжних систем, питання електронної комерції і в основному організаційні питання щодо координації дій з підрозділами Апарату Верховної Ради.

Буцула Тетяна Анатолівна – це питання страхування, функціонування ринку страхових послуг. Питання споживчого кредитування і питання захисту прав споживачів фінансових послуг та питання реструктуризації кредитних зобов'язань.

Мороз Андрій Анатолійович – питання діяльності небанківських фінансових установ, інститути спільного інвестування, ломбарди, питання цінних паперів та фондового ринку, питання іпотеки та фінансування будівництва житла і питання Бюджетного кодексу і державного бюджету України.

Костенко Ріта Олександрівна – питання недержавного пенсійного забезпечення, запровадження накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, деякі питання державного регулювання ринків фінансових послуг, фінансові піраміди, тощо, ну, також вони організаційні  питання.

Василін Микола Павлович – питання кредитної кооперації, деякі питання державного регулювання ринків фінансових послуг, питання ратифікації кредитних гарантійних угод, угод про позику та фінансове співробітництво і питання особистого прийому громадян головою комітету, це організаційні питання.

Ролік Оксана Миколаївна веде протоколи засідань комітету, організаційні засідання... організація засідань комітету, готує звіти про підсумки роботи комітету. В основному повністю всі протокольні питання, організаційні діяльності комітету –  на Оксані Миколаївні.

Доманський Едуард Анатолійович – це документальне забезпечення роботи комітету, канцелярія, поточна вхідна службова кореспонденція, ну, і повність відповідальність автоматизованій системі "Єдина система система обліку і контролю запитів та інформації Верховної Ради". Це у нас невеликий комітет, він бойовий, він вже досить спірнийі, я думаю, що депутати, які були в минулому скликанні, позаминулому, можуть оцінити професійність всіх працівників. Я думаю, що ми зробимо все, щоб вам було легко працювати з цим апаратом. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є якісь питання до апарату?

КУБІВ С.І. Я працював із Громадською радою Національного банку і працював з вкладниками, і деколи, щиро вам скажу, пильную під готелем, перед Верховною Радою, ну, декого там били, декого не били. В нас є комунікації і є відносини. Оце хай скаже Денис Вікторович, це не просто, просто я вам говорю, вийти, там, під Нацбанк було чи вийти пікет комітету, коли йде засідання комітету, та, коли є речі одні, другі, треті. Але нижче це скажу. Я з вашого дозволу поділюся, щоб я порадив для всіх нас. Я би попросив, перше, секретаріат, якщо можна, щоб ті документи, які ви дали, напевно провести комунікацію відповідно з нашими помічниками на тих, на кого ви будете робити ставку. Тобто є умовно чотири помічники в кожного з нас, але є вузький профіль, організаційний і саме головне законодавчий. Це непросто є, бо багато часу нам не вдається комунікувати, а це треба зробити, щоб вони комунікували всі організаційні питання, я вам говорю з досвіду, це дуже багато часу уйшло.

Друга важлива тема. У нас є традиція в комітету, враховуючи, що секретаріат, Ігор Михайлович і команда абсолютно є фахові люди, практичні люди, не політичні люди, комунікативні з точки зору, з банківським середовищем, і вони вміють організовувати роботу, і Ігор Михайлович, як керівник, абсолютно є висококваліфікована людина з точки зору навіть критичних аспектів, які виникали в нас в вкладників на першому поверсі перед проходом сюди в комітет, де була важлива така тема. Але є традиції в нас такі, що коли ми спілкувалися по закону, по законах, не всі політичні амбіції наших політичних сил залишали під куполом. Прийняли рішення закону, а метод політичного відображення як ми були в опозиції минулий раз і так далі, це метод підняття руки або не підняття руки. Тобто фах – це головне, і дойти до консенсусу, а підняття політичні – це була така (я традиції розказую), а потім вже, коли буде рішення там одного блоку, другого чи третього там, чи політичної сили голосувати, утримуватися, доповнити, доопрацювати, це вже  питання підняття руки. У нас жодного не було конфлікту, ми в'їжджали і в Донецьк, ми в'їжджали і в Одесу, ми в'їжджали і в інші регіони, і абсолютно було цікаво, було комунікативно працювати. І є пропозиція ті традиції нам перенести.

Відносно того, що в нас немає голови, питання сьогодні чи завтра, абсолютно ми не вправі виносити на комітет по тій причині, що є підписана коаліційна угода, і цю коаліційну угоду  треба виконувати. Тобто це інтереси державного характеру, політичної єдності, єднання в цілому є важливіші, ніж, напевно, ті чи інші речі. Повірте, кожен тут сидячий має право показати себе як депутат, як фахівець в інших позиціях.

І останній блоку, який би я хотів сказати, і це важливо є, ми на сьогоднішній день не володіємо реальною ситуацією, яка відбувається на ринку в правдивому плані; аудиторський, оцінка Міжнародного  валютного  фонду, Світового банку, Міжнародної фінансової корпорації, USAD, Європейський інвестиційний банк, і так далі, ми не володіємо реальною ситуацією щодо банківської системи.

Я вважаю за доцільне вам сказати те, що на сьогоднішній день біля 189 банків, які було, більше 30-ти банків виведено з ринку. На черзі ще 53. Це не є для публіки, я вам говорю натуральну ситуацію, яка є.

Коли ми говоримо до купи, я говорю з двох параметрів: ліквідність і платоспроможність на сьогоднішній день, і невиконання платежів і так далі. І тут би я поділив на три речі. Є 37-40 банків, які тримають активи і пасиви у 85 відсотків, це буде десь під 50 з лишнім банків, а є банки, які займалися іншими діями, так? Чи в минулому, чи в майбутньому: від конвертації, від використання інвестиційних рахунків з цінними паперами, як виведення коштів за капітал. Ми колись зробимо, напевно, ви посилали нам, Леонід Михайлович і колеги, коли ми проведемо вже друге-третє засідання, чисто депутати собі зібратися і порозмовляти на такі вільні теми натуральні, які треба кожному знати. Це практика, є велика справа. І ці 37 банків, 40, а реально сьогодні майже всі банки пронесли 3 категорії тестів. Тести рекомендовані Міжнародним валютним фондом. Тести 2-ї категорії по вибору самих банкірів і так далі. І третя, – це по вибору власників і так далі.

Проблема капіталу в банківській системі – біля від 160 до 220 мільярдів, при нинішньому курсі як виходить. Це чи не одне питання, яке теж ми повинні заслухати.

Питання капіталу і страхових компаній, питання капіталу та інвестиційних фондів, питання капіталу іпотеки і все інше. Таким чином, якщо брати по кожному комітету, то ми дивимося так – ліквідність платоспроможність, страховий бізнес – це капіталізація. Коли ми дивимося про іпотеку і все інше, – це є валютні кредити, – нам не дадуть жити. І це, повірте, дуже складне питання, валютні кредити. Якщо не могли ми віддати тоді, пам’ятаєте, так? Курс був 8, 12, зараз маємо 16 реальний, так? 17, будемо так говорити. Тобто тут є позиція, є вимоги.

І питання, яке ми говоримо далі, це питання Пенсійного фонду, існування взагалі 3-х фондів. Ви чули заяву, що будуть об’єднані в 1 фонд, вчора ж, коли комітет 1, 2-й, об’єднання, передача, медичне страхування, можливість. Роботи дійсно багато.

І останнє, що я просив би секретаріат, якщо можна, по кожному підкомітету, по кожному напрямку роботи, Ігор Михайлович, якщо би можна, нам на 2 сторіночки – факти, проблематики. Мені, вибачте, я сам готовий підключитися до роботи і вам допомогти те, що я можу, те, що я знаю.

ПРИЙМА І.М. По галузям розкинути…

КУБІВ С.І.  По галузям розкинути. Банки взяти окремо, небанківські – окремо, іпотечні кредити і так далі, і так далі. Тому що, коли розібрати навіть іпотечний блок, щоб ви розуміли, ті люди, які купили одне житло, тих людей залишилося дуже мало, там біля, по пам’яті, біля 1000 угод. Спекулюють. Рудьковський, ви ж чули, виступ не буду коментувати, так, іншою. Але ця тема була проплачена. Тобто люди, які купили квартири на бізнес, вони набільше, найграмотніше, вони в фінансах розбираються і найбільше нас пікетували і комітет, і національний банк, і  Верховну Раду, і так далі. Вот.

І відносно законів. То є по блоку і відносно ті закони, які були підготовлені і потрібно зробити. Значить, є пакет реформ і в Адміністрації Президента, і відповідно – в коаліції. Кожна політична сила йшла, ну, ясно, не з кількістю, бо там вже тільки "Свобода" сказала, що вони мають сто з лишнім законів, ну повірте, треба  подивитися, що нам  потрібно, так. А на сьогоднішній нам потрібно, перше, повернути до банківської системи і до страхових компаній, іпотечних компаній і всіх інших, нам потрібно зберегти довіру, а її сьогодні немає. Нам потрібно вчитися спілкуватися з регулятором. Мене запрошували не раз, я приходив в ту залу і відстою вав закони, включаючи Верховну Раду, але щоб відстояти ту – треба добре попрацювати до того з кожним депутатом, з політичною  силою, з фракцією. Тому що Національний банк законодавчої ініціативи не має, згідно  змін Конституції, тоді було легше трошки – ми йшли в законодавчій інститут.

І останній блок, який я вважаю найважливіший, що гарячі питання, гарячі законопроекти ми повинні разом от тут прийняти, не піарно хто там, от комітет є – раз, два, три. Буде комітет підготовлений умовно там чи Денисом Вікторовичем, чи Леонідом Михайловичем, іншим, в нас було приклад, спеціалісти підписуються по підкомітету. Підготую я, підпишеться, допрацює, нас четверо людей, буде ініціатива чотирьох. Розумієте? Не робити це: "Хто на спиртозавод? – Я. Хто на будову? – Я." Там і так далі. Не будемо того робити. Зберегти клімат – це дуже важливо. Повірте, це у банках дуже спокійно і дуже важливо це.

Якщо ми умови ці, це мій погляд на ці, зуміємо зробити – це дуже важливо. По чому нас будуть бити зараз?  По трьох позиціях. Позиція перша – це не віддача вкладів і фонд гарантування – 200 тисяч. Там треба міняти і Цивільний кодекс, там треба міняти і кодекс... положення фонду гарантування.

Друге важливе питання – інструмент надання фонду гарантування коштів у випадку ліквідації, бо ліквідовані банки, які є великі, так, от ми передали умовно 10 мільярдів зараз в фонду гарантування...

КУБІВ С.І.  Три банки, які зараз там під великим знаком питання – це 23 мільярди є проблема виплати депозитів. Я просто називаю ситуацію. Тобто тут треба інструменти інші думати. Нам треба зміни в Цивільному кодексі там декілька статей, там є три статті. Потім змінити треба законодавче поле у Фонді гарантування. Треба буде попрацювати з Адміністрацією Президента, там є група по реформуванню, де входять банкіри, де входять всі. І відповідно з Кабінетом Міністрів і з Верховною Радою це ми докупи зібрати ці речі. Піти тоді на фракції, виберемо людей, 2-3 чоловіки, завдання кожного проговоримо, щоб тоді отримати голоси. Це дуже важливо.

Друга тема – це валютні кредити, валютні депозити, перекази. Є три банки, де кошти… Щоб ви розуміли, яка ситуація, не буду називати банк: молодіжне житлове будівництво. Держава виділила сумісно гроші, люди продали кошти, пішли жити на квартири – це дуже велика проблема. Тут з палками стояли під комітетом, щоб ви розуміли. А кошти державні розмітили в банки, які займалися відмиванням коштів. Ну, маленькі такі банки – шаражкіни контори. І цей банк лопнув, розумієте, кошти пропали людські там і державні – і вони не можуть ні з квартири вийти, бо грошей немає, ні… Ну, Денис знає і Леонід Михайлович знає. Я просто…

От так, вибачте, може, сумбурно трішки, але я накреслив вам оцю проблематику, яка перейшла з суспільних, банківських, Верховної Ради, Кабінету Міністрів на сьогоднішній день до нас. Тільки вчують, що ми… Якби вони знали, що ми сьогодні засідаємо, я гарантую, ми би вже йшли через алейку таку, яку нам вистроять, отут, перед комітетом.  Тут же є комітет громадський, є комітет по валютних вкладах, є комітетах по банках: SOS, форум SOS, інші, "Брок", і поїхали і пішли…

Я вам скажу так. Якщо ми не будемо займатися популізмом, а секретаріат і Ігор Михайлович дозволить це зробити нам разом з командою, і будемо ми одне одного в команді отут без політики, повірте, все буде класно. Якщо тільки раз їм збрешеш при виході, в інтерв'ю або їм скажеш, що ми зробимо, а ми не зробимо в залі, отоді біда. Дякую.

ДЕМЧАК Р.Є. …говорити про ситуацію "від", яка потрібна на сьогоднішній день і потрібно зараз вирішувати. Але може це більше навіть задачі виконавчої влади і, ну, тієї ситуації, яка зараз є на ринку. Тут дуже важливо, що коефіцієнт корисної дії нашого комітету був вищий, розумієте, еталон до чого ми рухаємося. І, можливо, будуть різні позиції і один закон потрібен, і другий потрібен, але вони будуть діаметрально різні абсолютно, ну, значить, і один прогресивний, і другий прогресивний. Але ми повинні визначитись із ціллю. І хто задає якби цей тон, ну, Коаліційна угода… Ну, наприклад, ми бачимо, що там є в Коаліційній угоді, червоною лінією проходить це інтеграція фінансових ринків у ринок капіталів європейський. Це, в нас цього немає. І все, що ми зараз, навіть зараз Степан Іванович те, що ви проговорювали, це вирішення зараз локальних задач, абсолютно це не рух до цієї глобальної цілі, тому що це і відкриття для руху капіталів і кордонів в тому числі, а ми зараз говоримо за більш, за регулювання їх. Це прогресивно і вирішує.

Тому давайте так, щоб ми працювали, крім того, що як однією командою, щоб ми розуміли, що є еталонним і вони підходить… От ми беремо, наприклад, навіть на етапі саме створення закону, беремо і дивимося, зрівнюємо з цим еталон, це нас рухає до цілі чи, ну, чи воно нас не рухає до цілі, і відкидаємо на самому першому етапі. Це дуже важливо зараз визначитися куди, ну, яка є глобальна ціль і, який має бути ідеальний ринок, і страховий ринок, і фондовий ринок, якщо ще банківський ринок, він зараз переживає, ну, стагнацію, ну, можна так ще це назвати, то фондового ринку немає взагалі. Тому ми повинні розуміти, що ми хочемо створити і зрівнювати будь-які законодавчі ініціативи із цим еталоном.

КУБІВ С.І. Я дозволю, раз моє прізвище згадували чи "Степан Іванович", то я по регламенту працюю. По регламенту.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Маєте право.

КУБІВ С.І. А не згадували, я би слово не брав. Я, дивіться, що хочу вам сказати. В простій площині я був керівником делегації в Вашингтоні по Міжнародному валютному фонду.

Перше. Ми відродили віднову з ними.

Друге. Ми отримали кошти до двох місяців. Ми провели аудит зі Шлапаком разом з Шереметою, ми отримали те, чого, вибачте, не отримали ще навіть ще сьогодні.  Чому? Тому що ліміт довіри є певний.

По вашому питанню даю вам конкретну відповідь. На наступний рік, поки іде війна, приватного капіталу на Україну ніхто не дасть. Давайте будемо  свідомі. Глобальний варіант – у нас є коаліційна угода на час періоду депутатів, це є головний документ, і інші  документи, які будуть давати, хто не є в коаліції, хто є  в депозиті… і так далі.  Я ще не зачіпав ще навіть  проблеми кредитних спілок. От нехай пан Максим скаже, що це означає. Це  жах, кожен четвер, включаючи 12 років  підряд. Але не будемо зараз  згущувати краски. Тобто  приватного капіталу нам  ніхто не дасть. 

Тенденція є така, щоб ми розуміли. Міжнародний валютний фонд, Європейський інвестиційний банк, там ЮсейДі, МШК, інвестиційний банк – це є індикатори входження на ринок. Це перша  відповідь на ваше питання.

Другим індикатором на ринок  є на цей – це  створення інвестиційного клімату, де будуть капітали іншого характеру  трошки, включаючи  Міжнародний валютний фонд. Щоб ми були чесними до себе, міжнародний валютний фонд обіцяні гроші  до кінця року не дасть, дай Бог, щоб ми отримали їх в лютому, дай Бог. Не дасть.  Немає того індикатору – ні  один приватний інвестор до нас не піде.  Тільки   третім етапом: перше – довіра  структур державних, довіра  комерційних  і тоді іде   приватний капітал. От  це моє бачення тверезо, не тверезо, без  емоцій і так далі.

Що нам необхідно зробити. Ті закони, які є зроблені,  то ми повинні, вони нам представлять, ми подивимося. Фонд гарантування, небанківські  фінансові установи, кредитні спілки, валютні кредити – це те, що люди очікують від нас. Тому  що почалися арешти…

(Загальна дискусія)

 КУБІВ С.І. Я тоді два слова  скажу. Я дякую, я більше не буду.

ДЗЕНЗЕРСЬКИЙ Д.В. Максим  Анатольевич,  я хотел бы  может быть, как раз так удачно  эта наша дискуссия. Я очень доволен, что мы начинаем с этого. Мне кажется, что опыт прошлой работы и то, что только что сказал Руслан Евгеньевич, и Степан Иванович, то конечно нам бы в идеале найти такую золотую середину нашей работы. Потому что  наверное, мы будем откровенны, что были разные периоды, был период, когда… в большей степени нам рекомендовали какие-то законы, которые вообщем-то мы  должны были там то ли поддержать, то ли не поддержать. Грубо говоря, инициатива больше была там за Министерством финансов, за Национальным банком в большей степени, сейчас немножко обстановка  поменялась, и я этому очень рад.

И вот, конечно, нам бы в идеале найти золотую средину между,  с одной стороны быть более, наверное, инициативным, чтобы   мы выходили с инициативой, то, что  может мы,  видим   со стороны. Потому что, к сожалению, мы действительно ощущаем, что не все гладко и в работе Национального банка  и того же Министерства финансов. Есть масса вопросов, которые я думаю, что мы могли бы своей законодательной инициативой действительно, как минимум решить какие-то ситуативные моменты.

Потому что я согласен, что, конечно,  нам нужна какая-то стратегия. Потому что если мы просто будем латать дырки, которые у нас есть, то мы далеко не уйдем.

Поэтому, конечно, в идеале найти вот такой баланс, то, что сказал Руслан Евгеньевич, то мы, допустим, понимали, что мы хотя бы там, через год, через два  должны видеть, что мы действительно должны наше  законодательство подвести в то состояние, чтобы мы могли легче работать с  Европой. Куда мы хотим идти, чтобы могли решать финансовые вопросы, внедрять новые технологии и так далее.

Но я думаю, что этот год 2015 нас наверняка будет ждать, что мы вынуждены, будем параллельно еще и латать наши дыры потому, что если мы не удержим финансовую ситуацию, то, наверное, к сожалению, некому будет двигаться в Европу.

_______________. Но здесь … бюджет..

КУБІВ С.І.  До 1 січня…

ДЗЕНЗЕРСЬКИЙ Д.В.  Поэтому может, завершая такую маленькую тираду, было бы не плохо, если бы мы действительно на следующую встречу, то, что вот Степан Иванович предложил, как говорится, у каждого наверняка есть какая-то наболевшая тема, которая бы желанием решить ее в ближайшее время с тем, чтобы мы действительно проговорили этот вопрос. Каждый внес какое-то свое, допустим,  предложение мы понимаем, что всего не решим* но взяли хотя бы  по одной две темы наиболее острой, где-то они, может, пересекутся. И уже объединили   общие усилия знания и помощи наших, так сказать, коллег по фракциям, по нашим группам, и двигать это дальше.

КУБІВ С.І.  Я тільки  хотів би завершити, би вніс таку пропозицію запросити Наталю Яресько для того, щоб збалансувати з  Міністерством фінансів от ці цілі, що я говорю, щоб її послухати. Все ж таки ми вибрали прогресивний уряд і робимо ставку на уряд – на  виконавчу владу для того, щоб почути від неї хоча б посили в якому  напрямку буде рухатися Міністерство фінансів.  

Можливо, вона не буде  готова, можливо, через одне засідання.

(Загальна дискусія)

КУБІВ С.І.   Але щоб Яресько запросити, то треба підготуватися. Знати,  що бюджет – такий, дефіцит на 4 відсотки, а 15, розриви – стільки, а 230…

 ДЗЕНЗЕРСЬКИЙ Д.В.  ……… хочу вот поддержать абсолютно Степана Ивановича в плане того, что вот если мы начинаем работу в комитете, чтобы она, действительно, была у нас без политики, потому что большинство все-таки имеет экономическое и финансовое образование, чтобы мы ее строили исключительно на конструктивных каких-то предложениях.

И касаемо вот проблем, которые есть, я полностью согласен, что с кредитами есть проблема, но даже исходя из последней практики, сегодня есть у нас, несмотря ни на что, инвесторы, которые ложат деньги в нашу экономику при том, что за них дают гарантии, какие-то прозрачные условия. Вот у нас до конца года сейчас две компании декапитализируются, там, практически, на полмиллиарда уже вот в декабре месяце только при договоренности выдерживания просто нормальных условий. Поэтому очень важно, чтобы мы проводили встречи там, помните, к нам и Гонтарева приходила, и другие  на комитет. Да? То есть очень важно, чтобы была конструктивная работа, будет уважение, там не важно, головы Нацбанка, министра финансов, если мы будем выходить не просто послушать, а выходить с какими-то правильными предложениями.

Второе, я принимал участие в разработке нашего коалиционного соглашения от нашей фракции, и мы прописали туда ряд достаточно важных моментов в сфере публичных финансов. Сейчас бы неплохо, если мы их начнем их сразу же реализовывать.

И третье, действительно, нужно привлекать специалистов. Есть часть специалистов, которых, я думаю, мы  привлечем, и каждый из нас, для того, чтобы мы выходили с реальными предложениями, чтобы комитет, действительно, имел влияние, и чтобы к нам прислушались с какими-то конкретными предложениями. Тогда можно будит выходить с предложениями и к Премьер-министру, и к отдельным министрам, и к голове Нацбанка.

Поэтому, я думаю, сейчас вот каждый поделится теми направлениями, которые будут интересны, и которые специализируются, понимают в этих вещах, и можно будет нашими усилиями, действительно, много чего сделать. Спасибо.

Романюк Віктор.

Ну, я для себе так розумію, що в кінцевому результату, глобально щоб, все вирішують люди і гроші. Грошей в Україні немає, це для всіх, я думаю, очевидно, якщо виходити навіть з тієї позиції що, наскільки я пам'ятаю, от Степан Іванович мені підтвердить, що 80 відсотків вкладів належить 10 відсоткам населення. Тобто глобально я для себе бачу от на рахунок еталонів це пошук грошей, тому що кошти – це кров’яна система і друге – це люди, тому що кадрового потенціалу України… От я зараз згадав 1997 рік, коли я, будучи студентом Інституту міжнародних відносин, задав питання Джорджу Сорасу на рахунок чи взявся би він одно із наших міністрів менеджмувати один із своїх фондів. Він відверто сразу сказав, що ви, що хочете мене банкротом зробити. От. В результаті пройшло 18 років, Україна – країна банкрот, Джордж Сорас процвітає. От. І, я думаю, що нам принципово треба приділяти увагу кадровому наповненню, тому що, я відверто скажу, я дуже підтримував ідею наповнення уряду іноземцями, тому що я іншого виходу зараз не бачу, і фінанси. Фінанси, в першу чергу, це звичайно міжнародні інституції, тому що вони викликають довіру інвесторів. Але друге – це приватний сектор. Насправді, сьогодні на світових ринках колосальний запас ліквідності, який ми можемо залучити, якщо ми швидко і оперативно поставимо перед світом факт того, що в нас відбуваються реформи і ми комплексно їх робимо. Якщо ми будемо робити в тому стилі, в якому ми робили 23 роки, ну, як я називаю, там, ситуативна рефлексія оце все, нічого не вийде, про це чесно треба сказати. Дякую.

ПРИЙМА І.М. То тоді по питанню, які Степан Іванович підняв. Всі проблемні питання вони є, ми роздамо. Єдине телефон, електронку ваші і помічників ви дайте, щоб ми сьогодні це зробили для ознайомлення. Зараз Нацбанк і з адміністрацією є антикризовий пакет. Цей антикризовий пакет, я думаю, на наступному тижні вже буде, ми подивимося, вивчимо, цілком реально ми будемо авторами, тому що Нацбанк не може бути авторством.

По технічному пакету. До 1 січня, це і з кулуарних обговорень з Валютним фондом, до 1 січня будуть всі пакети як і всі законодавчі акти, які треба прийняти, тому що до 12 січня буде засідання Ради Валютного фонду, а значить до 20 можуть бути тільки кошти. Тому безперечно зараз і уряд, всі кинуться на те, щоб до 1 січня прийняти повністю все, що буде технічною місією поставлено на стіл.

Круглі столи ми будемо, ми завжди, тільки є проблемне питання – організовуємо і відразу це обговорюємо.

По позичальникам валютних кредитів. Громадська рада виходить на певний алгоритм. Я думаю, що це теж десь тиждень-два. Вони дають алгоритм, і після цього, я думаю, ми можемо тоді обговорювати вже друге читання або ми повернемося до першого читання, тому що концепція буде відрізнятися від тої, яка була прийнята в першому читанні.

По процедурі комітету. Ми за 5 днів до засідання комітету по електронці будемо направляти порядок денний, узгоджений із керівництвом комітету, порядок денний і матеріали до цих питань. Ви ознайомлюєтеся протягом трьох днів, за два дні. Ми будемо очікувати зауваження. Якщо там треба щось долучити чи зняти, то питання вже буде робоче, для того щоб вже на засідання комітету повністю ви були готові обговорювати ті чи інші питання. Це саме головне – організаційне.

По кабінетах. Зараз ми чекаємо розпорядження керівника Апарату. Як тільки ми будемо знати, які поверхи наші на Липській і на Банковій, тоді буде легше формувати, по суті діла, розподіл членів комітету.

І на наступне засідання комітету ми готові, якщо зараз відразу зареєструють ті питання, які перейшли… вони вже зареєстровані, вони просто розпишуть на комітет. Тобто ми вже на наступне засідання комітету будемо мати перші розписані на наш комітет проекти законів, тобто ми вже будемо, м»яко кажучи, мати перші ласточки для роботи.

_______________. Предметы ведения у нас остались, не отобрали у нас их?..

ПРИЙМА І.М.  По предметах відання ми максимально, що могли, ми забрали. Учора дискусія ще йшла по медичному страхуванню, хоча ми били на те, що страхування – це є галузь, і на цьому крапка, а не, по суті діла, інструмент, який можна було б розпихували по всіх галузях. Але, на жаль, тут технічно ми ще не знаємо. Ми навіть не знаємо, яку постанову точно прийняли по предметах відання, тому що було багато технічних цих… І зараз ми не можемо витягнути підписане…

_______________. (Не чути).

ГОЛОВУЮЧИЙ. Домовилися. Добро. Да.

ЛАВРИК О.В. ….. по предметах відання…….

РОМАНЮК В.М.  Потрібно кожному дати право на репліку, щоб як би бачення ситуації, бачення організації роботи. Я особисто по організації, я, до речі, проходив практику в 1996 році в Комітеті фінансів і банківської діяльності .... От, я б хотів би що? Організація роботи має бути прозора, чесна і доступна всім членам комітету, це перше. А друге, мені ..... чомусь згадав от старий єврейський анекдот: що ми не строїмо – получається КПСС. Розумієте? Щоб ми відійшли від цієї практики, от, щоб якось воно... тому що, ну, багато виникає питань. Які я, наприклад, не розумію, про що йде дискусія. Тому, ну, щоб поднимать.... вопрос – треба розуміти, про що ми говоримо і тоді включатися в дискусію якусь, щоб  це не перетворилося на говорильню. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, давайте.

(Мікрофон вимкнено)……… Да, ну, во-первых, приятно со всеми познакомиться. То есть, безусловно, так сказать, начнем работать – узнаем друг друга лучше. Вот что хотелось бы сказать по поводу, так сказать, тех там вопросов, которые как бы там перешли еще с того созыва, то, безусловно так сказать, вот мы о них говорили, это 5 законопроектов. То есть каждый из всех новых членов комитета сможет с ними ознакомиться, то есть, безусловно,  разобраться. То есть я думаю, что это, на это у нас, ну, на это, в это техническое время для ознакомления, так сказать, с этим законопроектом уйдет не так много времени. Поэтому начинаем работать, а в процессе со всем будем разбираться. Спасибо.

ПОЛЯКОВ М.А. Підтримую, звичайно, посил командної роботи, єдине, що  хочу доповнити, щоб  цією командою був і міністр фінансів, і Голова Національного банку, і голова Нацфінпослуг, і голова Комісії по цінних паперах і фондовому ринку, щоб вони були нашою ж командою. Щоб ми знайшли формат  співпраці з ними, щоб, як я говорив, щоб ми виробили один чіткий критерій. Якщо це підходить під нашу ціль – значить, ми працюємо над цим законопроектом. Якщо ні – щоб ми не витрачали на це  свою енергію, те, що говорили як раз про рефлексію, щоб ми не топталися на місці.

Да, ми можемо закривати якісь  дірки, бюджет зараз, ну, треба до 1-го, це необхідні речі, які потрібно зараз робити. Але ми щоб кожне засідання щось робили для майбутнього, для тої глобальної цілі, як ми....

ЛАВРИК О.В. ……. І пропозиції, які нам надали, ми мали би створити і 7 підкомітетів. Я от не знаю, чи є доцільність. Тому вийде так, що в одному підкомітеті буде працювати 2-є, можливо, десь там хтось долучиться, 3-є людей. Але з цієї роботи, яка була до цього часу там по роботі в Коаліційній угоді в групі по підготовці першого засідання Верховної Ради, загальної кількості депутатів, які є в групах, на жаль, думаю, в нас так не буде. Але не всі приходять. І навіть буває так, що навіть не дуже є можливість кворум зібрати.

Тому, можливо, все-таки переглянути ці, і підкомітетів зробити трошки менше, там по банках один підкомітет великий, по страховій діяльності, може, по цінних паперах, але вийти на 3, максимум, може, на 4 підкомітети, щоб робота в групах давала можливість там ділитися, більш технічно опрацьовувати документи.

Але це, напевне вже на розгляд тих колег, які мали досвід роботи, може, вони поділяться саме тим досвідом. Тому що так по двоє людей буде напевне важко опрацьовувати такі законодавчі ініціативи.

_______________. Можно я отвечу? В принципе вас не было в том созыве… (Мікрофон вимкнено)