СТЕНОГРАМА
засідання Комітету з питань фінансової політики та банківської діяльності
від 30 червня 2015 року
Веде засідання Голова Комітету РИБАЛКА С.В.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, пропоную починати.
Добрий день, шановні колеги, шановні присутні! На засіданні сьогоднішнього комітету у нас 8 народних депутатів, тобто кворум є. Засідання оголошую відкритим.
Пропонується затвердити порядок денний засідання комітету з регламентом розгляду питань. В когось є якісь пропозиції ще додатково? Да, будь ласка, Руслан Євгенійович.
ДЕМЧАК Р.Є. Я хочу доповісти, що робоча група по законопроекту 2045а працювала у п'ятницю, починаючи з 9.30 і до 24.00 вечора, тобто було 346 правок внесено. І у зв'язку із тим, для того щоб встигнути зараз цей законопроект розглянути, є ряд питань, які для обговорення, ну, є рекомендовані, не рекомендовані, а є які нам потрібно обговорити тільки в колі комітету. Пропоную це питання поставити першим пунктом порядку денного.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Руслан Євгенійович, ви знаєте, у нас багато пропозицій. Якщо ми першим пунктом це зараз поставимо, то до 1558 у нас сьогодні часу не дійде. Тобто я пропоную, як є порядок денний, за який сьогодні проголосувати… Я знаю, що ви засідали цілий день, і від імені комітету я як колезі дякую вам за це.
Шановні колеги, які ще будуть пропозиції? Голосуємо? Голосуємо за цей порядок денний. Якщо ні, то в порядку надходження за Руслана Євгенійовича.
Хто за порядок, який є, прошу голосувати. Проти? Утримався? Один утримався. Дякую, Руслан Євгенійович.
Перше питання сьогоднішнього порядку денного – це проект Закону України про реструктуризацію зобов'язань за кредитами в іноземній валюті (№ 1558/1), народних депутатів: Дзензерський, Дейдей, Бриченко, Лунченко, Фаєрмарк.
Шановні колеги, ми всі знаємо, який напружений у нас, скажімо так, дискусія, як напружено цей законопроект проходить через Верховну Раду. До законопроекту у нас після другого читання (зараз у нас третє читання) надійшло 6 пропозицій. 5 враховані повністю, 1 врахована по суті.
Ці пропозиції згідно також закону і Регламенту ми розуміємо, що несуть виключно техніко-юридичне навантаження, і виправляють деякі неточності у редакції законопроекту. Всі ми знаємо, що під час обговорення після другого читання комітет прийняв рішення на те, щоб направити на Кабінет Міністрів лист з питаннями, які стосуються переліку, щоб вони надали інформацію стосовно переліку законів, до яких у зв'язку з прийняттям цього закону необхідно внести зміни, план матеріально-технічних та фінансових заходів, проекти акту Кабінету Міністрів, прийняття яких передбачено в законопроекті та є необхідним для введення закону в дію.
Хочу вам нагадати, що Національний банк України, Кабінет Міністрів України та Президент України категорично не підтримують зазначений законопроект. Але ми всі розуміємо, що питання це повинно бути вирішене.
Що стосується листа, на який Мінфін нам дав відповідь. Вона, ще раз підкреслюю, позиція, якщо сказати стисло, то вони категорично проти. Вони кажуть, що це іде в розріз з меморандумом, який у нас підписано з МВФ.
Тобто, шановні колеги, я прошу вас, якщо ваша думка є, давайте її почуємо. І я пропоную розглянути на цьому комітеті це питання. І, я вважаю, що його треба виносити в зал Верховної Ради. Дякую.
Шановні колеги, у кого є якісь пропозиції?
ПОЛЯКОВ М.А. Ну, розповідати, доброго дня, скільки уже ми місяців тримаємо і мучаємо людей під стінами, я думаю, не потрібно. Тому, я вважаю, що кожен депутат є самодостатнім. У нього є власна думка. Не тільки думка фракції або окремих там керівників, де сидять в інших кабінетах. А депутат повинен в першу чергу думати за людей. Тому моя пропозиція підтримати багатостраждальний закон, підтримати людей і виносити його в зал. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Максим Анатолійович.
Є якісь ще пропозиції? Да, будь ласка, народний депутат Лаврик.
ЛАВРИК О.В. Олег Лаврик. Питання законопроекту 1558-1 це вже навіть не є, не стосується питання якихось технічних чи юридичних правок на сьогоднішній день після піврічного прийняття цього законопроекту в стінах Верховної Ради воно вже набуло політичного характеру. І більшість депутатів, які голосували за цей законопроект у першому і потім в другому читанні мають чітку і спрямовану свою позицію щодо потрібності того законопроекту. Пригадую, останній раз, коли розглядали під куполом, то законопроект підтримали всі фракції парламенту, всі фракції коаліції.
Тому я думаю, не гаяти сьогодні часу, у нас є сьогодні дуже багато роботи для того, щоб опрацювати інші законопроекти. А зараз підтримати 1558-1, дати можливість вкладникам вирішити накінець свої питання і переходити до наступних питань порядку денного. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олег Васильович.
Шановні колеги, так ми вже два рази визначались і під куполом з цього приводу. Я вважаю, що треба вносити хай депутати свою послідовність показують у залі Верховної Ради.
Ставлю на голосування це питання. Хто – "за", прошу голосувати. Проти? Утримались? Так, рішення прийнято. 2 – утримались, 1 – проти, 4 –"за". Тобто направляємо під купол Верховної Ради. (Оплески)
Я думаю, що наших позичальників можна вже відпускати смело. (Шум у залі)
_______________. А можна узнать, когда может быть голосование.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А у нас залишився один тиждень, от пленарний, якщо ви розумієте, полтора.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давай…
ЛАВРИК О.В. Я думаю, що повинні всі фракції також, повинні прийняти в цьому участь, щоб, дійсно, законопроект був поставлений на розгляд у порядок денний сесійного дня. І я думаю, що ми будемо звертатися з своєю фракцією до Голови Верховної Ради …
ГОЛОВУЮЧИЙ. Можна й на цьому тижні.
ЛАВРИК О.В. І щоб його цього четверга він був розглянутий…
ГОЛОВУЮЧИЙ. На раді коаліції Олег Валерійович піднімав це питання і дійшли згоди на раді коаліції, що ми… Як тільки він пройде комітет, зразу будемо вносити під… (Шум у залі) Я зараз після комітету Олег Валерійовичу розкажу ситуацію, що ми прийняли. Я думаю, що, може, і на цьому тижні ми це питання винесемо під купол.
Шановні колеги, питання в нас друге. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та введення неплатіжоспроможних банків з ринку. В нас доповідає Руслан Євгенович Демчак.
Я хочу сказати, що цей законопроект після першого читання в нього було 364 правки, от. Наші колеги працювали і представники, як я розумію, да, Фонду гарантування вкладів, і Кабінету Міністрів у п'ятницю цілий день. Я хочу подякувати ще раз нашим колегам і всім, хто був присутній на цій нараді. Двісті тридцять одна врахована цілком правка, 121 – відхилена.
Тобто, Руслан Євгенович, я надаю вам слово, давайте пройдемося, тому що часу дійсно в нас не так багато, а закон – важливий. Будь ласка.
ДЕМЧАК Р.Є. Я не буду робити ніяких преамбул. Скажу коротко, що закон дуже важливий і відображає реальний запит сьогодні Фонду гарантування вкладів на те, щоб він міг удосконалити свою роботу і тому тут прийняли участь всі сторони: і НБУ, і Фонд гарантування, і Світовий банк, представники МВФ і представники вкладників, і представники банків. Я пропоную по Регламенту, як би такий підхід, у нас робочою групою були, як уже було сказано, більшість правок були прийняті, із 364 – 243 були прийняті були деякі відхилені. Але є ще ті правки, які в обговоренні. Тому я пропоную... _______________. (Не чути).
ДЕМЧАК Р.Є. Да, їх достатньо багато, мені відмітили, щоб було зрозуміло, їх, ну, порядку 30 десь для обговорення. Тому я пропоную зупинитися на тих, які в обговоренні і навіть це критично, може, навіть не вистачити нам часу. Тому вже будемо намагатися дуже чітко, будемо слово давати автору, ну, проголосували і пішли дальше.
ФУРСІН І.Г. Я подавав три поправки: 183, 186 и 188, они все отвергнуты с ссылкой на то, что 179 поправка учитывает их. И я прошу коллег, чтобы вместе почитали, и я не понимаю каким образом 179-я, учитывая эти 183-ю, 186-ю, 188-ю.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, да, ви ….
_______________. Ну якщо наголошує автор, я думаю, що ми можемо їх також на обговорення просто.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давай, давайте, ….….., ставимо на обговорення.
Шановні колеги, я пропоную іти по тексту. _______________. (Не чути) Тому якщо є присутній хтось, автор правки настоює, щоб, вона відхилена, а він настоює, щоб її розглянули, то в кожного є право, щоб настояти і ми її розглянули. Так?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.
ДЕМЧАК Р.Є. Хочу ще одне доповнення. Надійшло дві правки, які надійшли поза межами терміну подачі правок….
ГОЛОВУЮЧИЙ. ….. прокуратури?
ДЕМЧАК Р.Є. Ні, ні, ні, від наших депутатів колег із інших комітетів.
І є така пропозиція їх включити, але вони автоматично будуть відхилені і автори в залі можуть їх наголосити на переголосування і свою пропозицію захистити. Тут і авторів немає, якби просто секретаріат тільки що принесли.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Підтримуємо.
Поїхали, Руслан Євгенійович, по правкам, давайте.
ДЕМЧАК Р.Є. І так, щоб правка 39 на обговорення, Довбенко, Різаненко. Немає авторів, я дивлюсь.
Пропонувалося видалити пункт 7. Я хочу зразу зауважити, що наступна правка у нас від депутата Лаврик, яка пропонує відхилити тільки 1 пункт. Що стосовно 2 пункту, тому що ця стаття складається, вибачте, підпункт, пункт 7 складається 1-го і 2-го, по 2-му була прийнята врахована поправка Полякова. Тому я вважаю, що 7-й видаляти повністю не можна, а перейти до обговорення 40 правки на рахунок підпункту 1.І якщо авторів немає, я от зразу передаю депутату Лаврику слово.
ЛАВРИК О.В. Правка номер?
ДЕМЧАК Р.Є. 40. Ви краще по таблиці, так буде, це сторінка 15.
ЛАВРИК О.В. Дякую. Ну, це, насправді, є система кількох правил, які були внесені. Законопроект стосується того, щоби дати можливість вкладникам, які мають судові спори, все-таки накладати арешт на майно неплатоспроможних банків. І пропонується… (Шум у залі)
ДЕМЧАК Р.Є. Я трошки доповню, бо я як би в темі питання.
Пропонується дати можливість, вірніше, скасувати заборону арешту майна фонду гарантування вкладів тих банків, які знаходяться або в стадії тимчасової адміністрації, або ліквідації.
Я вважаю, що така позиція може заблокувати роботу фонду, тому що можуть використовувати такі методи для того, щоб… ну, ви розумієте, як у нас працює судова система, доволі таки недосконала, для того, щоб блокувати роботу фонду. Тому…
ЛАВРИК О.В. Ну, але з іншої сторони, ми ніякого шансу не залишаємо вкладникам, які стоять в четвертій черзі для того, щоб отримати свої кошти під час реорганізації або ліквідації банків. Тому все-таки, якщо це є як запобіжний захід до вирішення справи по суті на період розгляду питання в суді. Я вважаю, все-таки треба залишити. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, ми зараз кажемо про 39 правку.
ДЕМЧАК Р.Є. Давайте ще раз повторю: пропоную 39-у не підтримувати, тому що вона хочу виключити пункт 7 в цілому, 40-а тільки його першу частину, зараз депутат Лаврик доповідав, тому що 41-а прийнята і вона відноситься до другої частини пункту 7-го.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте так, давайте по 39-му, шановні колеги. Просто у нас колег зараз немає. Якщо Михайло Володимирович буде, я пропоную, може, ну, ми його почуємо – і вернемося до цієї правки вже в процесі?
ДЕМЧАК Р.Є. Ну, тут треба в контексті розуміти. Тому що, якщо ми зараз ……………, то враховану 41-у Полякова тоді нам потрібно буде переголосовувати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте тоді голосувати 39 правку, так?
Значить, хто за 39 правку, прошу голосувати. Проти? Утримались? 3 на 3 у нас… _______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ми підтримуємо правку, …………… Михайлович, підтримуємо. Да, Довбенко і Різаненко, ну, наших двох колег.
Ще раз давайте: хто – "за", щоб підтримати 39-у.
ДЕМЧАК Р.Є. Ще раз. Поправка 39-а. Я думаю, що ми повільно стартуємо, але потім підемо нормальним темпом. 39-а, яка пропонує відхилити пункт 7-ий.
Наступна поправка, 40-а, тільки першу частину. А 41-а, ми її прийняли, Полякова 41 поправка, другу частину міняє. Тому, якщо ми зараз проголосуємо 39-у, то ми тоді і скасуємо 41-у, ви розумієте.
_______________. Якщо можна, ще раз уточніть. По 39 поправці в рамках Кримінально-процесуального кодексу можна накладати арешт на все майно, правильно я розумію?
ДЕМЧАК Р.Є. І це, і ще другу частину цієї статті, яка стосується обтяжень, ну, там другої статті, там подивіться на 41 правку – це правка Полякова, вона її відредагувала.
Отже, 39-а не пройшла, да. (Шум у залі)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег Васильович, може, ми зробимо так, як ми робили, коли правки по Нацбанку обговорювали? Слово автору, наполягає? Наполягає. Нацбанк, Фонд гарантування вкладів, Світовий банк, позицію послухали, його проголосували, поїхали далі. Бо так ми будемо дуже довго виясняти, хто що замінює…
48 правка. Я от кажу… 40-а, це я вже перегорнув, да.
40-а правка, поїхали.
Значить, в нас Довбенко і Різаненко, так?
ЛАВРИК О.В. Лаврика і Підлісецького
ГОЛОВУЮЧИЙ. А, Лаврик і Підлісецький. Наполягають?
ЛАВРИК О.В. Наполягають.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Фонд гарантуванню вкладів.
ДЕМЧАК Р.Є. Скажіть слово.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, як я розумію, проти, так? Мировий банк? Проти.
Шановні колеги, давайте… (Шум у залі) Мінфін теж проти.
Голосуємо за 40 правку народного депутата Лаврика.
Хто – "за", прошу голосувати. Проти? 2. 3 – "за", 2 –"проти". Утримались? 2 – утримались. Рішення прийнято. …………… Михайлович, так? … Чому? 3 – "за".
ПРИЙМА І.М. Нам чотири треба.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Все, рішення не прийнято. Поїхали далі. Мінус.
ДЕМЧАК Р.Є. Так, наступна, 43. …………… Що мається на увазі? Нам пропонує фонд гарантування вкладів, що ці інвестори ……………….. Національним банком до подачі документів. Я пропоную, якщо вже будуть готувати документи на кваліфікацію, то щоб це давало можливість інвестору потім отримати …………………………….. автоматично протягом року право на отримання………….
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, 43 правка.
НОВІКОВ В.В. Дозвольте, Нацбанк.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Фонд гарантування вкладів, Нацбанк..
НОВІКОВ В.В. Нацбанк.
Ми наполягаємо на тому, щоб залишити редакцію першого читання, оскільки кваліфікація інвестора відбувається в цілому, а не по конкретному банку. А по конкретному банку у нас буде дуже спрощена процедура, не більше двох днів нашим нормативним актом. Це – наша відповідальність. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Фонд гарантування, будь ласка.
_______________. Ну, если два дня…
ОЛЕНЧИК А.Я. Ми підтримуємо позицію Національного банку. Єдине, що в процесі засідання робочої групи ми просили, щоб цей конкретний строк був вказаний прямо у законі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Підтримуєте, як я розумію, фонд гарантування і Нацбанк? Чи ні?
_______________. (Не чути) Ну, якщо можна редакцію поміняти, я готовий її змінити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте. Диктуйте як ви готові змінити, чи влаштовує, так. ______________. Під стенограму. Абзац другий підпункт 1 пункту 9 розділу І законопроекту доповнити словами: "наявність такої кваліфікації надає інвестору право протягом двох днів отримати автоматично дозвіл на наступну участь у банку після подачі документів в Національний банк".
(Загальна дискусія)
НОВІКОВ В.В. Слово "автоматично" – це взагалі не правове слово, автоматом. Тому що може бути і відмова, якщо він не відповідає. То залишити в діючій редакції ………. в першому читанні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. (Не чути). Я запропонував депутатам як вирішити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Два на пять предлагают менять, Фонд гарантування.
Два, …….? На п'ять не згодні? Ну, вони самі …………. два дні. Тому будемо два дні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.
Шановні колеги, ставлю на голосування, хто за правку Руслана Євгеновича під стенограму, прошу голосувати.
Проти? Утримались? Один утримався, один проти. Чотири, п'ять – "за". Врахована. Поїхали далі.
ДЕМЧАК Р.Є. Правка номер 67…
НОВІКОВ В.В. Дозвольте 51 правку з голосу.
_______________. Дозвольте ще 49-а, якщо можна, я на 49 правці, вона не врахована була на робочій групі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, давайте.
ДЕМЧАК Р.Є. 49 правка стосується обмеження банкам на операції, які консолідують капітал більше 20 відсотків консолідованого статутного капіталу банківської групи. І зараз в Законі про банки і банківську діяльність визначено, що для однієї пов'язаної особи не може бути більше п'яти відсотків консолідованого статутного капіталу банківської групи. Відповідно до запропонованих пропозицій ці норми знімаються і дають можливість Національному банку одноосібно добровільно на свій розсуд встановлювати такі обмеження. Я вважаю, що це є завелике повноваження Національного банку. І все-таки, і що в законі є визначені чіткі норми як 20 відсотків для групи і 5 відсотків для однією пов'язаної особи, що їх в такому розмірі і залишити. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Як я розумію, Національний банк проти, да?
НОВІКОВ В.В. Да, ми проти…………….
ГОЛОВУЮЧИЙ. Фонд гарантування вкладів? (Шум у залі)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Мінфін? Теж не стосується, так? Давайте, ставимо на голосування. Якщо це стосується… Ні, в нас є ще Світовий банк. У Світового банку, як я розумію, позиція, як у Національного банку?_________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Поддерживаете? Зрозуміло.
Шановні колеги, ставлю на голосування правку номер 49. Хто - "за", прошу голосувати. Проти? Утримались? Один утримався, всі "за". Враховано.
_______________. А можна 51 правку?
ГОЛОВУЮЧИЙ. 51-а?
_______________. Да-да.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Демчак?
_______________. Да-да.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, давайте.
_______________. Руслан Євгенійович, ми пропонуємо залишити перше читання з добавленням перед слово "венчурним фондом" – "корпоративних венчурних фондів". Оскільки, якщо пайові фонди, там за законодавством не мають права вони втручатися в діяльність управляючої компанії. Тому ми пропонуємо тільки "корпоративні венчурні фонди", щоб у нас були власники ………………, які мають відповідати за діяльність банку і нести відповідальність за це.
ДЕМЧАК Р.Є. Я підтримую таке доповнення. Це обговорювалося, я бачу, в таблиці воно не врахувалося. А обговорювалося на робочій групі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви під стенограму, будь ласка, скажіть ще раз, щоб у нас була стенограма.
ДЕМЧАК Р.Є. Пропонується викласти в такій редакції: "Інститути спільного інвестування можуть бути засновниками банку та власниками істотної участі у банку лише за умови, якщо такий інститут спільного інвестування є корпоративним венчурним фондом та більш як 75 відсотків акцій (інвестиційних сертифікатів) такого фонду і більше, на 75 відсотків акцій-часток компаній з управління активами такого фонду прямо та/або опосередковано належить одній особі або групі асоційованих осіб". Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги…
_______________. "Інвестиційні сертифікати" в дужках треба викреслити, бо це тільки до пайових фондів належить.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Руслан Євгенійович.
ДЕМЧАК Р.Є. Ну, ми обговорювали, що для пайових також, але без компаній управління активами. Ми розділили на корпоративні і на пайові, таке було обговорення. Учасника пайового фонду не мають права контролювати компанію з управління активами.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Голосуємо в такій редакції? Значить, голосуємо в такій редакції зі змінами від Національного банку, шановні колеги.
Хто – "за"? Проти? Утримались? Рішення прийнято одноголосно.
Так. Поїхали далі.
ДЕМЧАК Р.Є. Повертаємося до 67-ї (Довбенко, Різаненко). На жаль, авторів немає, тому я зачитаю.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви можете не зачитувати. Як я розумію, автори наполягають? Давайте почуємо ………………..
ДЕМЧАК Р.Є. НБУ пропонує відхилити тут.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. НБУ… Позиція НБУ – відхилити. Так?
НОВІКОВ В.В. Да. Да.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція Світового банку? Теж, як я розумію, відхилити.
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. 67-а? На обговорення.
ДЕМЧАК Р.Є. Ну, що ставимо на голосування?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Ставимо на голосування. Шановні колеги, хто – "за" цю правку, прошу голосувати. Проти? Утримались? Так, 3 – утримались, 1 – проти, 3 – за. Рішення не прийнято. Відхилили.
_______________. Сергій Вікторович. Сергій Вікторович, а можна ще доповнити 66-у депутатську правку депутатів Довбенка і депутата Різаненка. Вони…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, це я не знаю. Якщо Руслан Євгенійович буде, ну…
ДЕМЧАК Р.Є. Ну, ми за цю правку, тільки даже розширити її.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто їх немає.
ДЕМЧАК Р.Є. Будьте ласкаві. Що ви хочете?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Що ви хочете? Давайте…
_______________. Ми хочемо запропонувати наступну редакцію. Ця норма не розповсюджується на операції щодо виконання зобов'язань з міжнародними та внутрішньодержавними платіжними системами, у системах розрахунків та операцій з валютним, цінними паперами, що здійснюються згідно законодавству. Ми просто не тільки з картками, а взагалі операції з платіжними системами, наприклад, переказів. Ми даже пропонуємо розширити.
ДЕМЧАК Р.Є. Я хочу доповісти в чому суть правки. Коли банк визнається неплатіжоспроможним, то йому, його зобов'язують працювати через один ……..рахунок НБУ. Але це неможливо по міжнародним платіжним системам як "MasterCard", "Visa", тому що вони окремо йдуть. І воно якби, це неможливо виконати було. Тому була якби правка. Але суть вашої зміни, ви хочете відмінити це? Чи ви…
_______________. Ні, ні. Навпаки розширюємо.
_______________. Ще розширити……………
_______________. Для розрахунків.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте… Шановні колеги, значить, голосуємо…………. 67-у, так? Да, будь ласка.
_______________. Шановні колеги, щодо підтримки.
Дивіться, законопроект дуже важливий для Національного банку і на сьогоднішній день Фонд гарантування представлений і головою фонду, і заступником. Від Національного банку, з усією повагою і дійсно достойною людиною є пан Новіков, в мене є пропозиція, ну, на жаль, ми не можемо підтримати жодної правки Національного банку поки тут не присутній, мінімум, перший заступник Голови Національного банку. В мене це принципова позиція, тому що виявляється, що цей законопроект потрібен тільки для нашого комітету, для Фонду гарантування. Національному банку він не потрібний. Тому пропозиція: або призначити Новікова Головою Національного банку...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи першим заступником. (Оплески) Чи першим заступником, як мінімум. Да, Максим?
_______________. І вирішити це питання, тому що, ну, насправді, питання для розвиток цілої системи – повне ігнорування. Будь ласка, прошу колег підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. (Не чути).
_______________. Голова в відпустці.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, голова – у відпустці. Заступники є? Чи Національний банк рухнув?
_______________. Перший день вийшов як раз з відпустки ....
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло, зрозуміло. До вас, Віктор Володимирович, в нас нема питань.
_______________. (Не чути).
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я розумію, Максим Анатолійович, вас і ви праві на 100 відсотків, що комітету проводити на такі важливі, скажімо так, законопроекти з директором департаменту, при всій повазі до нього, він фахова, ну, людина, з яким ми працюємо, да, кожного дня – не можна.
Але якщо ми зараз не будемо, ну, підтримувати цю поправку чи зовсім не будемо реагувати, щоб ми не завалили закон і нам потім не сказали в Кабінеті Міністрів, що в нас на комітету з цього приводу, да, є політиканство.
Тобто давайте ми домовимося, що зараз ми вже рассмотремо, а взагалі, от я даю доручення секретаріату, ми комітети проводимо із заступником, а ті, скажімо так, законопроекти, які дуже важливі для Національного банку – з першим заступником чи Головою.
_______________. Питання, щоб запрошення надсилали.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Безумовно. ... ...., запрошення за моєю подписью, а то без запрошення – ні. Може, ображається керівництво Нацбанку, без запрошення не приходить, так ми будемо запрошення присилати.
_______________. (Не чути).
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Так, шановні колеги, давайте..... по поправкам, які, по доповненням, які вніс Національний банк, я підтримую, щоб мою правку відредагувати і розширити до платіжних систем.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, прошу підтримати, прошу визначатися. "За"? Проти? Утрималися? Рішення прийнято одноголосно.
Наступна, Руслан Євгенович.
ДЕМЧАК Р.Є. 67-а.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Довбенка, Різаненка - ми ж це обговорили.
ДЕМЧАК Р.Є. … НБУ висловить свою думку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 67-а, вони розширили, ми проголосували. Наступна.
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. 67-а ми не голосували? Давайте…
_______________. Голосували.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Голосували 67-у? 67-а відхилена, да, 67-а відхилена.
66-а з доповненнями проголосували "за". Так, поїхали далі
ДЕМЧАК Р.Є. Наступна 74-а. Довбенко, Різаненко. Знову ж, авторів немає. НБУ прошу дати.
НОВІКОВ В.В. А ми підтримуємо правку Довбенка, Різаненка.
(Загальна дискусія)
НОВІКОВ В.В. Ні, виявлення фактів, сьогодні обговорювали ми це питання якраз із … і пропонуємо прийняти.
ГОЛОВУЮЧИЙ. То єсть ви "за"?
НОВІКОВ В.В. Так, так.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, прошу визначатися, хто за правку Довбенка, Різаненка, прошу голосувати. "За"? Проти? Утримались? Рішення прийнято одноголосно. Поїхали далі.
ДЕМЧАК Р.Є. Наступна 75-а.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну наполягаєш, не наполягаєш, давай же ж зразу.
Як я розумію, Руслан Євгенійович наполягає.
ДЕМЧАК Р.Є. Я наполягаю, там слово "систематичне", тому що…
ГОЛОВУЮЧИЙ. НБУ і Світовий банк, як я розумію, заперечує, так?
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. 75-а. Компроміси знайти…
ДЕМЧАК Р.Є. До речі, вона врахована. Я не можу зрозуміти чого ….
ГОЛОВУЮЧИЙ. НБУ пропонує відхилити.
На робочій групі вона була підтримана? Як я розумію.
ДЕМЧАК Р.Є. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, давайте формально тоді. Шановні колеги, на робочій групі була підтримана 75 правка народного депутата Демчака.
Хто – "за", прошу голосувати. Проти? Утримались? Рішення прийнято одноголосно. Так, наступна правка.
ДЕМЧАК Р.Є. 81-а. Довбенко, Різаненко.
Тут Фонд гарантування вкладів, мабуть, має сказати по цій праці.
ОЛЕНЧИК А.Я. Власне, наша була пропозиція і ми просимо народних депутатів підтримати її щодо того, щоб Фонд гарантування вкладів, по тих позовах, з якими він виступає в першу чергу щодо власників істотної участі, інших позовів. Мова звичайно іде не про звичайну якусь господарську практику, а саме …….. були звільнені від судового збору, оскільки суми там достатньо значні.
А насправді, ситуація, як ми встановили на робочій групі, обговорювалась набагато складніша, оскільки ви знаєте, є прийнятий Закон, який знаходиться на підписанні Президента, де з виключення щодо несплати судового збору також знімається щодо самих неплатоспроможних банків, що є ще більшою проблемою, ніж відсутність такого виключення для Фонду гарантування вкладів.
Ми не дійшли тоді точно розуміння, враховуючи те, що цей закон на стадії підписання, так? Але відповідно ще не підписаний, не опублікований, … набув чинності, яким чином вони ……….. норм при врахуванні чи неврахуванні цієї поправки у законопроекті 4025а. Але, власне, наше прохання полягало саме в цьому: забезпечити повернення цього виключення щодо неплатоспроможних банків як таких. І ми додатково просили би, щоб це виключення діяло і щодо самого Фонду гарантування вкладів.
ДЕМЧАК Р.Є. Я хочу ще раз нагадати, чому дискусія була. Зараз є пільга по несплаті судового збору. Тисячі позовів Фонд гарантування вкладів, і неплатіжоздатні… і банки, які ліквідуються, до тих, хто не повертає… різного роду. І якщо це юридичні особи, там до 70 тисяч гривень тільки один судовий збір доходить.
Зараз пропонується, було пропонувалося цю пільгу скасувати, так? Ми вирішили подискутувати, чи варто, чи не варто, враховуючи те, що є інший закон, який її все одно вводить.
ВОРУШИЛІН К.М. Прошу прощения. Мне просто две цифры для понимания членов комитета.
На сегодняшний день по банкам, которые находятся в управлении фонда, находится больше 80 тысяч судебных разбирательств, касаясь фонда – это более 3 тысяч судебных исков различного рода. Поэтому цифры…
И, к сожалению, этот объем не уменьшается, он с каждым днем растет. И с каждым приходом нового банка он тоже увеличивается.
ДЕМЧАК Р.Є. Враховуючи, що перша норма йде від міжнародних організації. Цікаво було б Світовий банк послухати на цей рахунок.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз Максиму Анатолійовичу даємо слово, а потім Світовому банку.
ПОЛЯКОВ М.А. Шановні колеги, я прошу підтримати правку.
Особисто знайомий з цією проблемою. Коли потрібно витрачати сотні тисяч, а їх просто в бюджеті немає, і платити державі ……….. А, що це дає можливість. Коли немає можливості проплатити збір, то, вибачте, величезна кількість власності, коли ти не подаєш судовий збір, вона просто зникає, тому що немає жодної реакції і є можливість маніпулювання. Тому, я думаю, тут принципово ми повинні це підтримати. Дякую.
ВАХЕ ВАРДАНЬЯН. Мы - "за", чтобы фонд не платил в такой ситуации.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування. Хто за дану поправку номер 81, да, 81, прошу голосувати. Хто – "за"? (Шум у залі) За відхилення фонду платити судовий збір. Хто – "за", прошу голосувати. Проти? Утримались?
Мінфін, сори.
_______________. Тобто правка відхилена?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Відхилена. Відхилена 81-а.
Наступна, поїхали.
ДЕМЧАК Р.Є. Наступна 105-а.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 105-а, да, для обговорення, Демчак.
_______________. Ну, давайте 105-а. Потім 92-а, хочу повернутися, наполягаю.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, давайте 105-у.
ДЕМЧАК Р.Є. Так, тоді по 105-й. Після абзацу… затверджує рішення про визначення банків-агентів. Значить, мова іде про адмінраду. Ми ще до неї дійдемо, там пропонувалося змінити. Ми, я думаю, що повернемо статус-кво там. Але ми розуміємо, що банки-агенти, які виплачують, потім уповноважені виплачувати по 200 тисяч. Ну, іде боротьба, ну, як би для того, щоб мати таке право. От ми пропонуємо, щоб саме було, це було додатково затверджено адмінрадою. Тобто, які банки вибирають. Тобто затверджує рішення про визначення банків-агентів. Це стосовно розділу повноважень у нас адмінради.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Позиція фонду?
ОЛЕНЧИК А.Я. Прошу цю правку відхилити. По-перше, таке рішення приймається дуже часто оперативно, так. І неможливо це зробити і таке рішення проводити через адміністративну раду. Але друга і основна причина: згідно конструкції закону в оперативні рішення фонду адміністративна рада не втручається – там чіткий розподіл повноважень і сфера відповідальності між адміністративною радою і … А виконавча дирекція, а є нормативно-правовий акт, зареєстрований у Міністерстві юстиції, де визначено чітко критерій є виписана процедура щодо того, яким чином відповідно до цих критеріїв здійснюються вибори банків агентів. А вже тільки третє, так, це оперативне рішення, які банки-агенти згідно цієї процедури обираються. Тут пропонується саме третє так, погоджується в адміністративній раді, що абсолютно аналогічно та ….. з точки зору практики. Якщо ми, як виконавча дирекція, посадові особи фонду порушимо процедуру встановлену нормативними актами, в адміністративної ради, насправді, є право через службу внутрішнього аудиту чи в інший спосіб виявити ті порушення, і це вже інша стаття. І в адміністративної ради є можливість втрутитись у процес, але не приймати разом з нами оперативні рішення такого типу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Вже 1588 вирішили все. Хлопці он прийшли. Шановні колеги, ставлю на голосування, якщо більш думок немає.
ДЕМЧАК Р.Є. За – значить буде підтвердженням.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Значить, якщо "за", то буде підтверджено, так. Після абзацу…
Хто – "за" 105 правку, прошу голосувати. Проти? Утримались? П'ять – утрималось, три – "за". Рішення не прийнято.Поїхали далі.
ДЕМЧАК Р.Є. 92-а, так?
ГОЛОВУЮЧИЙ. 92-а.
ЛАВРИК О.В. Колеги, я зрозумів чому на робочій групі правка була відхилена. Мова йде про видалення пункту, що стосується прийняття рішення про визнання правочинів неплатоспроможного банку нікчемними з підстав визначених статтею 38 цього закону. Я, справді, погоджуюся з тим, що у Фонду гарантування вкладів можуть бути випадки, коли ті чи інші правочини неплатоспроможних банків потрібно визнавати нікчемними, особливо, коли банк іде на банкротство чи ліквідацію, і такі правочини останні там місяці дуже активно проводяться. Але був ряд правок, що стосується дроблення вкладів. І робоча група підтримала те, щоби дати можливість вкладникам вклади дробити. А на підставі оцієї статті пункту 12 такими нікчемними договорами можуть визнані і договори дроблення. Тому я хотів би, щоб ми все-таки застерегли це. Якщо ми не можемо повністю видалити цю статтю, то принаймні по тексту можна написати, що крім договорів дроблення вкладів, так як це, щоб ми забезпечили саме вкладників таким чином.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Домовилсь. Прозиція яка?
НОВІКОВ В.В. Пропонується вирішити це питання от внесенням змін до 38 статті, де написати, що все це здійснюється, якщо є порушення норм законодавства.
_______________. Підтримую позицію Національного банку, там є оговорка, що якщо ці правочини, ці договори були укладені із порушенням вимог законодавства. Якщо цих порушень немає, а в переважній більшості те, що ми розуміємо, просто в народі підробленням, так, там таких юридичних нюансів не виникає, то і проблем не буде.
Цю норму необхідно, ми просили би шановних народних депутатів залишити саме в цій редакції..._______________. (Не чути).
_______________. ....читанні. Оскільки на даний момент це питання взагалі ніяк не врегульовано в законі і це створює масу проблем і для Фонду, і для вкладників, і для інших кредиторів.
ДЕМЧАК Р.Є. Хочу зауважити, якщо ми видалимо цю статтю, як раз в цій статті і написано посилання на 38 статтю дальше, якщо ми її видалимо, то ми....
ЛАВРИК О.В. Мова іде про те, щоб її не видаляти, а щоб забезпечити вкладників і написати або в 38 статті вписати, щоби "крім договорів дроблення вкладів", або тут добавити після статті 38 саме фразу: "крім договорів дроблення".
НОВІКОВ В.В. Я вибачаюсь, немає поняття в законодавстві "дроблення вкладів" як такого, це просто професійний сленг, так.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте ...... наших этих вкладників, да.
ОЛЕНЧИК А.Я. Ми б хотіли підтримати позицію депутата Лаврика в тому аспекті, що, на жаль, треба виключити сфери визнання Фондом нікчемності договорів дроблення, так называемого дроблення. Чому? Тому судова практика як раз навпаки – підтверджує про те, що дуже багато позовів про визнання договорів дроблення нікчемними як раз цієї сфери. Якщо зводиться до того, що ми спасаємо активи, 38 стаття, до речі, стосується зобов'язання уповноваженої особи щодо збереження активів банку, а не пасивів. Визнання нікчемними договорів дроблення – це є пасиви банку. То, може, треба міняти саму статтю, назву статті?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, зрозуміло.Олег Васильович.
ЛАВРИК О.В. Я думаю, тоді, можливо, щоб ми прийняли зараз саме за основу, а технічно доопрацювали текст вже в секретаріаті до другого читання, саме з такою філософією.
ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас же зараз друге читання вже.
ЛАВРИК О.В. До другого читання залу, да.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Може, під стенограму ми зараз скажемо це і доопрацюємо?
ЛАВРИК О.В. Тобто мова йде про те, що немає визначення, що таке…..
ГОЛОВУЮЧИЙ. …………… доопрацювати до другого читання в залі вже?
ЛАВРИК О.В. Ні-ні, я пропоную зараз проголосувати за те, щоб вилучити з договорів нікчемними договори дроблення, але юридично описати оці договори, як вони називаються правильно, потрібно просто зараз з юристами ще порадитися.
ДЕМЧАК Р.Є. Якщо вони заключені з порушенням законодавства. Наприклад, один вкладник великий видав тисячу довіреностей за гроші, певну компенсацію, там, тисячам бездомних. І вони отримають по цьому ніби відшкодування.
ВОРУШИЛІН К.М. Проблема, понимаете, не такая простая, как кажется на первый взгляд. Почему, потому что на сегодняшний день таких сумм, как вы говорите, "дроблення", это… их заблокировано временно фондом для разбирательства, в том числе и в судах, и в следственных органах. Сумма больше 6 миллиардом. Больше 6 миллиардов, задумайтесь на минуточку. В общем-то это дополнительная нагрузка на фонд, ну, соответственно, опосредовано и на бюджет.
Не такой простой вопрос почему, потому что, к огромному сожалению, к этой информации имеет доступ далеко не каждый из вкладчиков. Если вы обратили внимание, у нас, к сожалению, просто не хватает много денег. Мы сейчас проводим рекламу по мере возможности, где мы сейчас призываем заранее вкладчиков всех, что фонд гарантирует до 200 тысяч, поэтому размещайте, пожалуйста, на каждого члена семьи по 200 тысяч, размещайте в разных банках, не размещайте на одном члене семьи. То есть мы пытаемся превентивными мерами уйти от этого момента.
Просто, понимаете, ситуация: у нас, кто ближе к инсайду, тот будет иметь информацию, и это будет спасение денег не в целом вкладчиков, а определенной группы вкладчиков в общем-то. Вот в чем проблема.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Костянтин ……, яка пропозиція?
ВОРУШИЛІН К.М. Відхилити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Відхилити. Зрозуміло.Далі, будь ласка.
_______________. Я от звертаю увагу колег, що закон взагалі називається Закон "Про гарантування вкладів фізичних осіб" і він стосується, щоб держава гарантувала саме 200 тисяч, про те, що говорив Фонд гарантування, да. Це перший момент.
А другий момент. Якщо ми приймаємо будь-які рішення, ми в першу черг умаємо думати, хто за ці рішення буде платити. То, якщо ми кажемо, що люди там, ви правильно акцентували увагу, тому що українські реалії приведуть до чого? Що якщо ми тільки запишемо цю норму, зразу там, грубо кажучи, всі наближені до корита оцього, почнуть дробити це все і це все закінчиться тим, що ті, хто реально хоче отримати гроші, вони їх не отримують, тобто отримують ….., а на цьому, як завжди, хтось заробить, от і се, не більше, не менше. Тому категорично проти.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте на голосування ставлю. Ставите, Олег…..?
Ставимо на голосування.
Хто – "за", прошу голосувати. Проти? 4 – "за". Проти?
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ми голосуємо за врахування. Ми все те, що ми "за", Ігор……, за врахування, якщо це не прийнято, значить це не прийнято і нам відхилено автоматично.
Хто за поправку народного депутата Лаврика, прошу голосувати. Проти? Утримались? 4 – утримались, 4 – "за". Рішення не прийнято.
Ну поїхали далі. Наступна.
ДЕМЧАК Р.Є. Наступна 107-а, депутат Поляков.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А 106-а ми обговорили?
ДЕМЧАК Р.Є. 106-а, вона врахована.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А, 107-ма, все, все.
Так, Поляков настоює, як я розумію, да?
ПОЛЯКОВ М.А. Наполягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Наполягає. Фонд гарантування і НБУ?
Фонд гарантування і НБУ - Ми підтримуємо цю правку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Підтримуєте, да? Так, підтримуєте, так?
Хто за поправку народного депутата Полякова, прошу голосувати. Проти? Утримались? Рішення прийнято одноголосно.
Наступна правка в нас, поїхали.
ДЕМЧАК Р.Є. 116.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 116-а від народного депутата, да, Лаврика. Наполягає? Ага, Підлісецький і Лаврик. 40 сторінка.
ДЕМЧАК Р.Є. Це стосовно працівників фонду, яким заборонено….
ЛАВРИК О.В. Не наполягаємо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Не наполягаєте? Все. Далі поїхали.
Так. Так, далі у нас 178-а? Так, Руслан Євгенійович?
_______________. Сергей Викторович, а………
_______________. …….Мене не було просто на засіданні робочої групи. …………. повернувся до моєї поправки 122.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 122-а?
_______________. А 120-ю, можно попросить?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, 122-а. Так. Романюк.
РОМАНЮК В.М. Да. 122-а, дивіться. Знову ж таки повертаюсь до загальної концепції побудови фінансової системи в Україні. От сьогодні ми бачимо, що? Про те, що в свій час в Греції прийшли до влади популісти після влади "червоних полковників". Вони розкрутили всю систему популізму. В результаті сьогодні, от, ми бачимо фінансову катастрофу. От в Україні, коли приймався цей закон, ……. закону була така, що хтось комусь щось має гарантувати. Основним, по факту основним цим гарантом виступили платники податків, тому що бюджет, який сьогодні дає і Національний банк - це знов ж таки гроші платників податків. В результаті ми отримали що? Ми отримали величезне джерело інфляції і плюс величезне джерело корупції. Оцих два фактори, які сьогодні породили. Замість того, щоб підвищити відповідальність і чесно людям сказати про те, що вони мають отримати тільки те, що є в активах банку, ми отримали величезне джерело проблем в державі Україна. От. І, повертаючись до наслідків цього, хочу всім наголосити, що промислове виробництво в I кварталі за рахунок інфляційних процесів працювало на 17 відсотків, люди добрі. Якщо ми не зупинимо цей величезний маховик, який розкручений – це буде величезна проблема нам в ІІІ-IV кварталі. Буде величезна проблема для всіх. Бо це треба…
_______________. (Не чути)
РОМАНЮК В.М. Я, я, я про цей… Я про те, щоб кожний з нас, приймаючи ці рішення має виважено ставитися, тому що ми, в першу чергу, відповідаємо за державу, а не за вкладників. Вкладники – це теж соціальна група, це теж люди. Але відповідальність перед державою нам треба всім теж нести.
ДЕМЧАК Р.Є. Я хочу поясни в чому суть правки. Наш колега Віктор Миколайович пропонує заборонити фінансування Фонду гарантування вкладів за рахунок запозичень під облігації, під… потім з державного бюджету.
І хочу нагадати, що в такому випадку взагалі прикорочуються виплати. Бо вже ці внески, які були до фонду, вони вже вичерпані ще в 2014 році. І зараз тільки за рахунок того, тих 20 мільярдів, які ми проголосували до змін до бюджету, і ми виділили зараз з бюджету. Якщо ми це відмінимо, ну, це, ну… ………….
ГОЛОВУЮЧИЙ. Почули. Почули. Дякую, Руслан Євгенович.
Позиція фонду, як я розумію, відхилити.
ОЛЕНЧИК А.Я.. Зараз міняти правила гри для вкладників особливо в цей час……
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, пропоную голосувати.
Хто за правку народного депутата Романюка, прошу голосувати. (Шум у залі) 3 – "за", Проти?
_______________. Я утримався.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Проти. 1 – проти. Хто утримався? Три, чотири утримались. 3 – "за". 4 утримались. Наступна 178-а моя.
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, давайте, у нас 30 хвилин залишилось, а ще дуже багато роботи.
ДЕМЧАК Р.Є. 178-а поправка. Ми ще навіть до половини не дійшли.
Так поправка моя, хочу сказати коротко. Значить пропонується в день ведення тимчасової адміністрації, щоб уповноважена особа зразу подавала заяву…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Яка це сторінка?
ДЕМЧАК Р.Є. 178, сторінка 61. Щоб уповноважена особа зразу подавала заяву про порушення кримінального провадження по статті 219 "доведення до банкрутства". А вже в кінці тут і доведення до банкрутства в діях посадових …………….. внесено до неплатоспроможних, та осіб пов'язаних із таким банком вирішується судом та оформлюється рішенням прийнятим у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
ВОРУШИЛІН К.М.. …………. только эффекта не будет никакого. Потому что на момент захода мы не будем иметь ……… ни цифры, ни данных………………
НОВІКОВ В.В. Це ж заява про злочин, повинна ґрунтуватися на чомусь, а не просто на факті ……….. І ще, це не є предметом цього закону. Тут процесуальні дії. Фактично …………… слідчого і судді, слідчого судді. Це не може бути цим законом.
ДЕМЧАК Р.Є. Суд встановить: був склад злочину чи не було. Але це серйозна мотивація, для того щоб не доводити банки до такого стану.
_______________. Руслан Євгенійович, ви розумієте, це буде гола заява, без жодних матеріальних доказів, без нічого, просто……..
(Загальна дискусія)
ДЕМЧАК Р.Є. Справа в тому, що зараз це порушується десь в процесі. По одним порушується, по другим не порушується – немає системи. Для того щоб зняти оце, знаєте, біле-чорне, а щоб було для всіх один стандарт.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, 178 правка народного депутата Демчака. Хто за цю правку, прошу голосувати. 4. Проти? Один. Утримались? Троє. Рішення прийнято.
ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Не прийнято.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Чому, 4 ж "за"?
_______________. Так а надо 5.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А! (Шум у залі)Переделаем. Далі.
ДЕМЧАК Р.Є. У нас, якщо при рівній кількості, у нас у голови є ж голос.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ні, ні. У мене голос, як у вас. (Загальна дискусія)
_______________. У нього тембр голосу інший, а права однакові.
ГОЛОВУЮЧИЙ. На жаль, на жаль, однакові, да.Поїхали далі.
ДЕМЧАК Р.Є. Наступна: 197-а.
ФУРСІН І.Г. А можно на 179-ой…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз?
ФУРСІН І.Г. 179-я.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, 179-а.
ФУРСІН І.Г. 171-я и 180-я.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 180-я… Хто буде…
ДЕМЧАК Р.Є. Я хочу сказати, що вони враховані. Я так розумію, що у Івана Геннадійовича…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Іван Геннадійович… Ви хочете їх відхилити чи що?
ФУРСІН І.Г. Я сделал 183-ю, 186-ю, 188-ю поправки, которые, я так понял, противоречат 179 поправке, поэтому они были відхилені.
Смысл поправки состоит в том, что в реальной работе, особенно на межбанковских отношениях, часто случается так, что, допустим, один банк, проблемный, например, размещает депозит в одной валюте, а другой банк, не проблемный, в другой валюте может быть встречный иметь какой-то депозит или иметь встречные операции по ценным бумагам, или по иностранной валюте ….. и так далее.
И что получается от сегодня в реальной жизни? В реальной жизни получается, что, допустим, если внезапно один банк, в него вводиться временная администрация, то, несмотря на то, что у банков были балансы в отношениях, получается, что здоровый банк не может получить свои деньги, он становиться, 5-м, 6-м, 7-м в очереди на получение своих денег, а при этом он автоматически должен тут же, при введении временной администрации, рассчитаться по тем обязательствам, которые у нее есть перед проблемным банком, при этом зачет, исходя из существующих правил, он невозможен.
Я предлагаю все-таки исходить из какой-то здравого смысла, справедливости, если есть такие встречные, понятные обязательства между двумя субъектами в ценных бумагах, в иностранной валюте, в национальной валюте, чтобы ….. возможность их зачесть.
Ну не знаю, может быть я хотел спросить у фонда, на сколько часто такая бывает ситуация и на сколько я не заблуждаюсь в том, что я говорю.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Костянтин ….
ВОРУШИЛІН К.М. К огромному сожалению, такая ситуация у нас часта в общем-то и касаясь особенно с …. очень часто, когда мы заходим, например, по… по "Дельте" много, по "Златобанку", по "Нацкредиту", по "Украинскому професійному банку", ситуация, когда банк, который размещал валюту против гривны, он свою валюту потерял, становится в очередь, в седьмую очередь, а гривну он должен вернуть, вот, и здесь мы находимся в судах с очень многими банками, просто это как раз вызывает то опасение, что мы количество банков, клиентов фондов, увеличиваем таким образом. То есть проблема есть, проблема, скажем, не сколько фонда, сколько действующих банков, действующего живого бизнеса, живых предприятий. Поэтому здесь, еще раз говорю, что эта проблема больше, скажем, касается Национального банка, здорового бизнеса в общем-то …… фонда.
_______________. ... банків, хоча, як ми вже заявляли, фактично закінчилося очищення банківського системи. І назад... Ні, назад ця норма уже не повернеться – для ... банках. То я думаю, що це треба більш детально обговорити...
ДЕМЧАК Р.Є. Я хочу .... робочої групи сказати, чому не підтримані, не відхилені. Ми розуміємо, що є такі, є такі ситуації, є ... не звернуті, є навіть, це не обов'язково контрагент – банк, є те, що отримала фірма кредит, в неї на рахунку гроші, ми це врахували при ліквідації, але на етапі тимчасової адміністрації .... скорочується до місяця. Ми вважали, ну, і підтримали, ми вважали, що не можна будь-які дії проводити для того, щоб інвестор міг реально оцінити ситуацію. Тому ми тут відхилили, але така є можливість, про яку говорить пан Фурсін, на етапі формування ліквідаційного балансу і прийому реєстру кредиторів і тоді це можна буде зробити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Руслан Євгенович.
Шановні колеги, що ми будемо? Як ми будемо рухатися дальше? Наполягаєте, щоб ми проголосували?
_______________. На голосування._______________. (Не чути).
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка, Світовий банк.
ВАХЕ ВАРДАНЬЯН. Спасибо большое. Если можно, это концептуальный вопрос и хотелось бы нашу позицию озвучить. С точки зрения, так называемого нетинга, это прямиком влияет на приоритет кредиторов. Потому что можно нетинг делать в результате этого, да, схлопывания активов, те, которые являются более как бы депозиторы, физические лица, в итоге могут недополучить из-за того, что …… юридическими лицами есть схлопывание активов. Поэтому любые схлопывания активов, которые влияет на очередность кредиторов, мы думаем, что это нехорошая практика. Спасибо большое.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо. Так, шановні колеги, буду ставити на голосування. В нас, Іван …………., скажіть, будь ласка ще раз, значить, 180…
_______________. …три, 186, 188.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 183, 186, 188, значить.
Давайте за 183 правку, Івана………….. Хто "за" 183 правку, прошу голосувати. За всі три не можемо. "За" – 3. Проти? Утрималися? 4 утрималися. Рішення не прийнято.
Дальше, 186-а. Хто – "за"? 3. Проти? Утримались? 4 на 4. Рішення не прийнято.
188. Хто - "за"? Чотири – "за". Проти? Утримались? Троє утримались. Рішення не прийнято. Поїхали далі.
ДЕМЧАК Р.Є. Повертаємося. 197 поправка Довбенко-Різаненко. Їх немає, тому я хочу пояснити. Це стосується правка здійснення банком – це пункт 9: "віднесені до категорії проблемних операції укладення, переоформлення договорів, …………. втрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, порушенням норм законодавства". Якщо я не помиляюся, це стаття "Признання неплатіжоздатним", хай мене Національний банк поправить.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Національний банк не підтримує…
ДЕМЧАК Р.Є. 348-а стрічка. (Шум у залі)
ДЕМЧАК Р.Є. Це стосовно нікчемності. Комітет прийняв рішення, що Довбенко-Різаненко – вони звужують редакцію…. прийняте в першій редакції, ну, те, що пропонувалось, і більш ширшою та дозволяє запобігти виведенню активів.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Як я розумію, Національний банк не підтримує, пропонує відхилити. 197-а, да… Ставлю на голосування.
Хто за 197 правку Довбенка-Різаненка, прошу голосувати. Хто - "за"? Проти? Утримались. Один – "за" і всі утримались. Так я розумію? Рішення не прийнято. Поїхали далі.
ДЕМЧАК Р.Є. Наступна правка, 198-а, стосується…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте 198-а, а потім повернемося. 198-а.
ДЕМЧАК Р.Є. Ну, 198-у наголошую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. НБУ відхиляє?
Хто - "за", прошу голосувати, цієї правки? Проти? Утримались? 4 на 4. Рішення не прийнято. Куди повертаємося, на яку правку, Максим Анатолійович? 171 поправка, шановні колеги.
ПОЛЯКОВ М.А. Там частково було враховано, але тут є пропозиція фонду: або залишити так, як є, або в складі ………… Національним банком…
ГОЛОВУЮЧИЙ. 171 правка. Вона врахована. А хто… Вона ж врахована? А що?
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Врахована.
_______________. Адміністративна рада на робочій групі …
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, 171 правка…
_______________. Ми ще до неї дійшли, по-моєму, да?
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так написано, що вона врахована, Максим Анатолійович? Що, що…
_______________. Вона не врахована.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні. В мене написано врахована. Врахована.
_______________. Влаштовує?
_______________. Ми підтримуємо, ми підтримуємо правку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Все. Питань немає. Поїхали далі.
А, 180-а.
_______________. ……… виконавчої дирекції фонду з 5 до 7.
_______________. Ми проголосували - за.
_______________. Да. Да.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Далі поїхали.
199-а. Да. Кривенко. Для обговорення НБУ… Да. Да, будь ласка.
_______________. НБУ.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну НБУ, як я розуміє, пропонує відхилити. В нас є, я перепрошую…
ВОРУШИЛІН К.М.. Мы просто хотели к 120-й на секундочку вернуться. У нас редакционная правка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хорошо. А що по 120-й? Вона на робочій групі не розгля…….?
ВОРУШИЛІН К.М.. Мы ее обсуждали. Просто есть редакционная правка плюс… Я вам роздал всем по 120-й …….
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хорошо. Давайте ще 198-у. Ні, 199-у.
Хто – "за"… а потім повернемось. 199-у. Хто – "за", прошу голосувати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 199-а? Тут Кривенко. От.
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Представник автора є?
_______________. Немає.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, значить, так воно треба, Руслан Євгенійович. Хто – "за", прошу голосувати. Молодець. Проти? Утримались? Да. 1 – за, 1 – за, всі інші утримались. Рішення не прийнято. Ну, я, я передам народному депутату, що ти його підтримуєш, Максим Андрійович.
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Давайте так. Яка? 120-а?
_______________. Так. Так.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 120-а, так?
_______________. Я, ми роздали вам якраз редакційну правку. Єдине там доповнення - це пункт такий важливий шостий кошторис вставили. Чому ми вставили? Оскільки в подальшому, коли ми розглядали, скажемо, ми дивилися, виходячи з того законопроекту, що є на той момент. Але там в подальшому є правка, згідно якої 3 черга…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так вона врахована 120-а в мене.
_______________. Вона врахована. Але ми запропонували трошки іншу редакцію зараз, редакційну правку. Вам окремо розданий …
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це ж ви там …..
_______________. Від Лаврика, депутат Лаврик.
_______________. Ні, там вилучили… Там вилучили шостий пункт "Кошторис". Кошторис вилучили ……… за проханням фонду, але потім ми ставили, щоб 3 червня, збільшується на кошторис і ми саме й цей кошторис просимо врахувати для публічності. Я трошки заплутав, мабуть.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Сто відсотків, так.
_______________. У вас один листочок. Я зараз кожному роздав один листочок ось на ньому якраз та редакція, яку ми пропонуємо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег Васильович, а ми можемо міняти зміст….
ЛАВРИК О.В. Треба розібратися зараз, хвильку тут.
_______________. Враховуючи регламент, може…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте, можливо, наступним чином, ви подивіться, а ми вкінці ще повернемося до цієї розмови. …120-а, ми вкінці повернемося.
_______________. Добре, дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Поїхали далі.
ДЕМЧАК Р.Є. Наступна 200-а.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 200-а, у нас Руслан Євгенійович.
ДЕМЧАК Р.Є. Це така якби базова позиція. Ми багато доповнювали, я просто через свої правки це проводив. "Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій фонду в разі їх виявлення визначається…", тут ключова фраза: "Визначається нормативно-правовими актами фонду". Ми там по тексту багато, де це доповнювали тут така якби стандартна позиція від нашої робочої групи.
ОЛЕНЧИК А.Я.. Фонд підтримує цю правку. Вона також внесена депутатом Поляковим ми просимо підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні депутати, хто – "за"? У нас 200-а правка, прошу голосувати. Проти? "За" і ще раз. Всі. Проти? Утримались? Рішення прийнято. Одноголосно.
_______________. 201-а включає. Вона однакова з 200-ю.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте ми її проголосуємо. За 201 правку…
_______________. Вони ідентичні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вони ідентичні, а ми ж по процедурі можемо не голосувати. Ні, не голосувати.Поїхали далі, 201-а – плюс.
ДЕМЧАК Р.Є. Наступна 216-а.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, 216-а. _______________. Так моя правка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Демчак. 226-а. Не 216-а. 226-а, так, Руслан Євгенійович.
ДЕМЧАК Р.Є. 216-а, це сторінка 73.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ага! Зараз знайдемо. Так, є.
ДЕМЧАК Р.Є. Ну, я не наголошую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Не наголошує, знімаємо. (Шум у залі) Да-да, відхилено.
Для обговорення, 226-а, Руслан Євгенійович, ваша. Шоста у мене… 77-а… врахована… ні! Для обговорення написано.
226-а, врахована. Але тут є абзац, який для обговорення, Руслан Євгенійович, у нас.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вилучаємо. Все! Абзац 226-й ми вилучаємо. Ігор Михайлович, враховано частково, і 226-й абзац ми … (Загальна дискусія) А, вона восьма! Все, зрозуміло! Все!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вилучаємо. Наступне поїхали. Так, що в нас?
_______________. До речі, після 29-го, там аналогічно, вони ідентичні. Тому… Наступна, 236-а. Це той же самий абзац, що і був у 228-й. Я також знімаю, щоб не…
ГОЛОВУЮЧИЙ. 236-а знята.
_______________. Ні, не вся знята, а знятий той абзац, який для обговорення. Вона врахована…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Знімаємо цей абзац, який для обговорення був.
(Загальна дискусія)
_______________. У нас з Пасічник однакові правки, так вийшло. Тому вона…
ГОЛОВУЮЧИЙ. 254-а, так?
ДЕМЧАК Р.Є. 64-а, Лаврик.
ДЕМЧАК Р.Є. Ну, тоді знімаємо, да? Ми ще встигнемо.
Наступна, 284-а.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Какая? Какая?
ДЕМЧАК Р.Є. 284-а, це той самий абзац…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я перепрошую, а 264-у ми ще…
ДЕМЧАК Р.Є. 284-у
ГОЛОВУЮЧИЙ. Враховано.
ДЕМЧАК Р.Є. Вона врахована. Там є абзац, який для ……… , я його вилучаю.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Абзац вилучаємо. Так, є. Далі поїхали.
ДЕМЧАК Р.Є. Наступна 289-а.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, 289-а…………..
ДЕМЧАК Р.Є. 264-у пан Лаврик зняв.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зняв, да.
289-а це ваша, Руслан Євгенович.
ДЕМЧАК Р.Є. Зараз.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 106-а.
ДЕМЧАК Р.Є. Ні, почекайте. Тут уже…
Пояснюю колегам. Значить, дуже важлива правка, прошу підтримати. Значить, для перехідних банків залишилась норма мінімального статутного капіталу 120 мільйонів так як для банків, які зараз працюють, як для працюючих банків. І потрібно до 500 мільйонів підняти до 2124 року там поетапно як всі банки, які зараз на ринку.
Тут пропонується зняти цю норму і зробити як для нового банку 500 мільйонів. Відповідно мотивація інвесторів купляти перехідні банки зменшується. Тому прошу підтримати і залишити як би цю мотивацію……………
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, пане……..
_______________. Ми проти цієї правки, оскільки разом з Світовим банком обговорювали це. Оскільки всі банки повинні бути в рівних умовах. І повинні бути ті ж банки і 500 мільйонів не платити знову банки для відправки назад у фонд.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Світовий банк.
ВАХЕ ВАРДАНЬЯН. ……. позволите. Была концептуальная дискуссия с Центральным банком, с правительством во время нашего первого кредита в прошлом году. И было концептуальное решение, что все новые банки должны иметь 500 миллионов капитала, и это было обговорено и решено. Сейчас если это повернуть обратно, предполагается, что у нашем, в прошлом как бы…………., да, нашем кредите, это было сделано, сейчас это возвращается обратно, что мы очень логично для нас. И в этом случае предполагается, что все делалось, чтобы 500 миллионов были ограничением, чтобы рос, банки не росли, и была консолидация на рынке. В этом случае, если у инвестора будет возможность покупать лицензию, можно сказать, за 20 миллионов в фонде, автоматически никто не будет идти в Национальный банк и консолидация рынка как такой не будет. Поэтому наша позиция: мы попросим оставить 500 миллионов так, как это было оговорено во время предыдущего …... Спасибо.
ДЕМЧАК Р.Є. Я хочу підкреслити, що ця норма – 120 мільйонів зараз працює. Її хочуть відмінити, не міняти, а просто... і для банків, які зараз працюють на ринку, ця норма також .....
_______________. Ні, це ж мова йде про Фонд гарантування...
ДЕМЧАК Р.Є. Ні, ну, зараз це норма....
_______________. А там норма для діючих банків, які не в фонді.
ДЕМЧАК Р.Є. Я кажу, що ця норма зараз діюча в чинному законі є зараз 120 мільйонів для банків, які виходять з ринку, вона зараз є. Вона була внесена перед Новим роком у ....
ДЕМЧАК Р.Є. Да, да. Тобто пропонується відмінити, я прошу її залишити, залишити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, хто за 289 правку народного депутат Демчака Руслана Євгеновича, прошу голосувати.
Хто – "за"? Проти? Утрималися? Рішення прийнято.
Я хочу сказати всім присутнім і Світовому банку, що в нас ще є Верховна Рада. В Верховній Раді будуть ці правки ці ж проголосовані, так що це не є, ну, зараз еще ....._______________. (Не чути).
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, розглянуті – остаточне рішення.Так, поїхали далі. Так, далі в нас..._______________. Наступна – 294-а.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 294-а, да, на обговорення. НБУ – відхилити, пропонує відхилити.
ДЕМЧАК Р.Є.. Да, я хочу пояснити суть правки. На рахунок це тих банків, які приймають, які є агентами по виплаті по 200 тисяч. І тут обмежено тільки першою, другою групою. Ну, я вважаю, що дискримінаційно по відношенню там до 3-ї групи. Пропоную, да, конкурс хай залишається, але, ну, серед всіх банків – ну, така от пропозиція.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.Так, поїхали далі._______________. (Не чути).
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. 294-у, да, давайте проголосуємо, так, 294-у, хто "за", прошу голосувати. Проти? Утрималися? Рішення... Один утримався. Значить, сім – "за", один – утримався. Рішення прийнято. Поїхали далі. Так.
_______________. 304-а.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А 298-а?
_______________. А 298-а....
ГОЛОВУЮЧИЙ. Що то... А ні, то....
_______________. Врахована.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, 304-а, да, Руслан Євгенійович – ваша.
ДЕМЧАК Р.Є. Так, секунду.
Значить, це на рахунок якраз… на етапі вже ліквідації, формування ліквідаційного балансу, те, що ми говорили, зарахування зустрічних вимог. Якщо з однієї сторони має бути тільки банк, ну, той, який неплатіжоздатний, або, в даному випадку, вже іде на етапі ліквідації. З другої сторони може бути контрагент без третії осіб. Тобто ніяких… так прописано, що не може бути передачі, переуступки, вимоги. Тільки якщо це фірма, яка взяла кредит, в неї на рахунку є кошти, вона ці кошти може зарахувати в погашення кредиту. І якщо даний міжбанківський кредит іншому банку, і там є зустрічна вимога, вона просто в іншій валюті, також дати можливість як би це зарахувати. От суть цих правок зводиться до цього.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування, шановні колеги.
Хто – "за"? 304-а правка, Демчак, прошу голосувати. 304-а, да. Прошу голосувати. Хто – "за"? "Проти"? Один утримався. 7– "за". Один утримався.
_______________. 307-а стосується цього ж самого, тільки у випадку, коли валюта …. зобов'язань є різною, зарахування здійснюється за курсом, встановленим Національним банком України на дату початку процедури ………. фонду банку з ринку. Ну, тобто, це те, що ми говорили за ……………. для того, щоб вирівняти в одну валюту, щоб не було суперечок.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, 307-у і 308-у зразу ставимо? А, то Кривенко.
Давайте 307-у ставимо на голосування. Хто – "за"? 307-а поправка Демчака, прошу голосувати. Проти? Утримався? 7 – "за". Один утримався. Рішення прийнято.
308-а, народний депутат Кривенко. На обговорення. Що дальше? Потрібно ж проголосувати, як я розумію. Так? 308-а, Кривенко.
_______________. Кривенка немає.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Немає. Ну, голосувати не будемо, так? Поїхали далі.
Давайте, 308-а, народний депутат Кривенко. Максим Анатолійович, ти підтримуєш завжди його…. Давайте я підтримаю, щоб йому обідно не було.
Два – "за". Проти? (Шум у залі) Утрималися? 2 – "за". Інші – утрималися. Рішення не приймається.
ДЕМЧАК Р.Є. Наступна 338-а. В мене вона остання на сьогодні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, у нас ще 120-а є.
ДЕМЧАК Р.Є. А, 120-а. Повернемося тоді. Довбенко, Різаненко.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Довбенко, Різаненко. 338-а, так?
ДЕМЧАК Р.Є. Тут є представник Довбенка. Якщо можна, ну…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, давайте.
_______________. ………., можна, це технічна правка. Це щодо 120 мільйонів, які ми ще раз проголосували. Це була ………… щодо виключення з антикризового закону. Але, оскільки ми це врахували вже… у Руслана Євгенійовича в основному законі, то ми цю правки знімаємо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Знімаєте? Добре. 338-а знята.
ЛАВРИК О.В. 120-а.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте 120-а. Да, Олег Васильович, будь ласка.
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ой, давайте 364-а, щоб ми закінчили. Хвилинку. Хвилинку, Іван Ігорович.
ФУРСІН І.Г.. Теж відхилена поправка 364. Ну, речь идет о простом. Чтобы, вот, коллега Романюк поднял дискуссию по поводу способов финансирования Фонда гарантирования для того, чтобы, ну, скажем так, повысить способность фонда, вообще говоря, жить по средствам. Я в общем-то предложил эту поправку для того, чтобы у них была возможность все-таки индивидуально выбирать систему сбора и пополнения фонда. Но она відхилена. Я хотел бы как бы…
_______________. Можна я поясню?
_______________. Да.
_______________. Поправка стосується того, щоб Ощадбанк включити в перелік членів, які вносять вклади до Фонду гарантування вкладів. Але з відстроченим терміном з 01.01.2017 року.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Да, будь ласка, Світовий банк.
ВАХЕ ВАРДАНЬЯН. Спасибо большое.
Эту правку очень долго обсуждали, и концептуальные позиции и Всемирного банка, и наших коллег из Международного валютного фонда, что в этой кризисной ситуации какие-либо поправки, которые будут касаться Ощадбанка могут повлечь какие-то нехорошие последствия, даже то, что они будут платить что-то в фонд. Поэтому в теперешней ситуации наше концептуальное как бы желание и Всемирного банка, и МВФ, то, что касается "Ощадбанка", в этой ситуации не трогать. Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, дякую.
Да, будь ласка, Олег Васильович. Нє?
Шановні колеги, прошу тоді поставити на голосування 364 правка народного депутата Фурсына Івана Геннадійовича.
Хто за, прошу голосувати. Раз, 2, 3, 4. Чого 5? А де 5? Хто 5-й? Ні, ні, я "за". 5 – "за". Проти? Утримались? 3 – утримались. Рішення прийнято.
Тепер в залі Верховної Ради, Іван Геннадійович, треба наполягати.
ЛАВРИК О.В. Колеги, я хотів би вернутися до 120-ї, якщо можна.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Стоп, стоп.
ЛАВРИК О.В. 120 правка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 120-а давайте.
ЛАВРИК О.В. 120 правка. Коротко спробую пояснити. Мова іде про те, щоб фонд …
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, будь ласка, увага.
ЛАВРИК О.В. Фонд публікував кошторис витрат, пов'язаних з здійсненням ліквідації банків. Ми зараз, дійсно, виступаємо за прозорість, за відкриті бюджети, відкриті кошториси. Якщо цієї норми не буде, то по суті фонд ….. публічна звітність фонду перед, як вкладниками, так і всім суспільством. Тому тут немає нічого страшного, це просто вони і так мають готові свої витрати, як здійснення діяльності по тому чи іншому банку по ліквідації, мова іде про те, щоб цей кошторис вивести на веб-сайті фонду.
Тому я пропоную його підтримати і я буду наполягати на тому, що в залі, якщо зараз не буде, щоб це було підтримано в залі. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, ……… Вас влаштовує, шановні колеги? Влаштовує. (Шум у залі) Ну це зрозуміло.
Будь ласка, фонд.
ОЛЕНЧИК А.Я.. Нас не влаштовує оприлюднений н сайті сам кошторис і тим більше укладені договори з третіми особами.
Є компромісний варіант. Ми пропонуємо написати інформацію про витрати пов'язані з ліквідацію і інформацію про укладені договори, це не одне і те саме, і не будемо ніяким чином наражатися на будь-які проблеми, ризики, в тому числі збоку наших контрагентів…..
ЛАВРИК О.В. Інформацію про укладені договори приймається, а все-таки кошторис, хотів би, щоб це була не інформація про кошторис, а сам кошторис, а інформацію про укладені договори приймається.
_______________. Це інформація, яка сам кошторис, як документ, і деякі народні депутати про це знають, оскільки ми вже ….. з цього приводу, в тому числі в межах розгляду депутатських запитів.
І разом з депутатом, по-моєму, Різаненком, який, на жаль, тут відсутній ми прийшли до спільного висновку, що сам кошторис оприлюдненню не підлягає. Але ми погоджуємося з тим, що інформація в певній структурі, так… Про витрати, які несуться в зв'язку з ліквідацією банку оприлюднюватися може.
Тому ми просимо підтримати саме в такій редакції також, і пункт 6.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка.
_______________. Перше питання, у нас тут були редакційні правки стосовно пункту 3. Вони також враховані, чи ні.
_______________. Мова зараз йде про шостий пункт.
_______________. Окрім 6-го, пункт 3, також, врахований. Це таке питання.
_______________. Ні, пункт 3 залишається…….. та витратами активів. Крапка.
_______________. Крапка. А можна все ж таки доповнити – це дуже важливо по… Це, скажу, дуже важливий пункт навіть важливіший ніж шостий. Третій пункт – те , що ми врахували. А по-шостому, все ж таки ми підтримуємо депутата Лаврика, що кошторис має бути врахований у повному обсязі. Бо, скажімо, принаймні цифри ми маємо бачити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А як нам голосувати без Віктора Миколайовича.
_______________. Так нічого у нас кворум є…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Кворум є, але ж треба по другому…
_______________. Я вибачаюсь…
_______________. Будете знати, оскільки інформація про витрати … Мова йде про сам документ, сам кошторис.
_______________. Якщо баланс… Якщо бюджет країни є публічна інформація, якщо бюджет державного підприємства є публічна інформація, то чому не може бути кошторис на ліквідацію банку, також, публічною інформацією. Тим більше, коли воно стосується проблемних банків.
_______________. Це наша позиція…
_______________. Добре. Ми поважаємо любу позицію. Ми будемо… Дві позиції поставимо на голосування. Добре. Давай так, хто за пропозицію 120 поправка народного депутата Лаврика, прошу голосувати хто – "за"? З тими змінами…
_______________. Інформацію про договори з кошторисом витрат.
_______________. (не чути)
_______________. Інформацію про договори, але з кошторисом витрат.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто –"за", прошу голосувати.
Проти? Утримались? Чотири – "за" у нас рішення прийнято як я розумію. Чотири – "за". Рішення прийнято.
_______________. Шановні депутати, прохання, щоб пункт 3 уважно розглянути. Бо саме з цієї таблиці, бо, скажімо, чому це вони важливі. Оцінка, якщо нам скажуть тільки оцінку, але не скажуть дату, на яку вона зроблена в умовах гіперінфляції. Це, скажемо, різні речі можуть бути. Якщо оцінщик буде якась невідома компанія, це також впливає. Тому це невеличке доповнення але дуже важливе. Я прошу також врахувати.
ЛАВРИК О.В. Ну, це мова іде про повну інформацію про оцінщика. Я вважаю, це треба підтримати. Тут немає ніяких застережень. Я думаю, що фонд теж з цим погодиться. Фонд погоджується також.
_______________. (Не чути)
ЛАВРИК О.В. Саму інформацію про оцінки…
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Все. Ставимо на голосування. Тоді хто – "за"? Яка у нас? Пункт 3, да, 120-ї, прошу голосувати.
Хто – "за"? Проти? Утримались? Двоє утримались. Рішення прийнято. Так?Да, давайте, шановні колеги, зараз в цілому з усіма правками.
_______________. Сергій Вікторович, маю це сказати. Я просто не побачив там в обговорення правку, суть якої, це моя була правка, в тому, що при пошуку інвесторів для системно важливих банків держава має приймати обов'язкову участь у конкурсі. Ну, та був такий підхід. Мені здається, вона була на обговорення, вона не була відхилена.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка.
_______________. Пане Сергію, я перепрошую, я хотіла би ще раз привернути увагу до цієї 164 правки. Просто вона була досить швидко вами проголосована щодо того, що прийняти зараз в цьому законі зобов'язання Ощадбанку, тому що фактично це саме так буде опубліковано і сприйнято. Ощадбанку з 1 січня 2017 року сплачувати внески до Фонду гарантування. Це не матиме ніякого впливу на Фонд гарантування, на його бюджет ні в наступному 2016 році, ні в цьому році, але сигнал буде досить негативний для ринку. Тому велике прохання, якщо це можливо, зараз переглянути цю норму, все-таки її переглянути і не виносити її в зал. Якщо виносити, то саме на цьому наголосити виносячи її в зал для того, щоб депутати розуміли, що вона погоджена була комітетом, але, ну, це питання, яке повинно бути обговорене. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, повернемося до обговорення?
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Шановні колеги, тоді я пропоную...
_______________. Можна тут я свою на підтвердження поставлю поправку, ну, 240-у. Я вже бачу, всі вже хочуть іти.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Та не хочуть, але вже 10 хвилин як сесія іде. Ми ж не гуляти хочемо іти.
ДЕМЧАК Р.Є. 240 поправка, яка говорить про те, що якщо банк є системоважливий, то держава зобов'язана на ряду з іншими інвесторами подати свою заявку. У цьому випадку вона може вивести банк по тим же методам, який може і приватний інвестор – через перехідний банк, через… бути приймаючим "Ощадбанк" або інший там державний банк з …… більше 75 відсотків, або купити банк в цілому.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Тоді, хто за цю поправку, давайте ще раз проголосуємо. Прошу голосувати. Проти? Утримались? Один утримався. (Шум у залі)Стоп! Стоп! В цілому.
_______________. Сергей Викторович, одна минуточка, пожалуйста. У нас просто…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Стоп! Спасибо.
Пропоную проголосувати за цей закон з правками, які ми тільки що проголосували, проробили.
Шановні колеги, Хто – "за", прошу голосувати. Проти? Утримались? Рішення прийнято одноголосно.
Дякую за плідну працю, шановні колеги.